Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-778/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
51 Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
Іменем України
16. 03. 2011р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Вербицького В.С.
суддів: Дуковського О.Л.
Драного В.В.
при секретарі Зіновєвої Ю.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Директора Олександрійського загальноосвітньої школи –інтернату I-III ступенів Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2011р.
Заслухавши доповідача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Олександрійської загальноосвітньої школи –інтернату I-III ступенів Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування зазначила, що з 22.08.1999р. працювала в даній школі на посаді помічника вихователя.
17 вересня 2010р., після персонального попередження про скорочення її було звільнено з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України.
Своє звільнення ОСОБА_3 вважає незаконним, тому що профспілковий комітет на це не дав згоди.
Суд позов задовольнив в повному обсязі. Поновив позивачку на посаді помічника вихователя Олександрійської загальноосвітньої школи –інтернату I-III ступенів з 17.09.2010р.
Стягнув з відповідача на користь позивачки 4023грн. 18коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на користь держави 51грн. судового збору та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Адміністрація школи –інтернату вважає, що підстави для звільнення позивачки були, так як посада, на якій вона працювала не передбачалася штатним розкладом.
Профком незаконно не дав згоду на скорочення позивачки, керуючись лише емоціями і не навів доводів про переважне право ОСОБА_3 для залишення на роботі. Тому звільнення позивачки відповідає вимогам ст.43 КЗпП України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним та обґрунтованим.
Позивачка звільнена з роботи з порушенням вимог ст.43 КЗпП України, що є безумовною підставою для задоволення позову.
Незгода адміністрації з висновками профспілкової організації щодо обґрунтувань відмови в наданні згоди на звільнення позивачки не надавала права звільняти ОСОБА_3 із займаної посади. Обґрунтування відмови в наданні такої згоди відображено у протоколі №107.
Засідання ПК первинної організації ВПОПУ Олександрійської школи –інтернату від 14.06.2010р. (а.с.6).
Факт отримання розрахункових сум ОСОБА_3 при звільненні не впливає на правову природу спору та обсяг прав і обов’язків сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора Олександрійської загальноосвітньої школи –інтернату I-III ступенів Кіровоградської області –відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2011р. –залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий суддя:
Судді: