АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  Справа №22а-461/11                                      Суддя першої інстанції Яворська Н.І.

                                                                        Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                Козаченка В.І.,

суддів:                                                             Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

    розглянувши в письмовому провадженні справу

за   апеляційною   скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 року про роз’яснення судового рішення, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі – УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,  

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Снігурівського районного суду від 19 листопада 2009 року, зміненою рішенням апеляційного суду Миколаївської області, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Дії УПФ визнано неправомірними і зобов’язано здійснити перерахунок пенсії з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року і в подальшому проводити нарахування державної соціальної гарантії із підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за розміром, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції 18 листопада 2004 року та провести відповідні виплати.  

УПФ, яке примусово виконує вказану постанову суду звернулось до суду за роз’ясненням судового рішення щодо його виконання.

Ухвалою Снігурівського районного суду від 27 серпня 2010 року відмовлено УПФ в задоволенні заяви про надання роз’яснення постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на незрозумілість судового рішення, просило ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд.

Вислухавши суддю – доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи УПФ в задоволенні заяви про роз’яснення постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року суд прийшов обґрунтованого висновку про те, що вона цілком зрозумілою та такою, що визначає чіткий спосіб її виконання.

За таких обставин, посилання УПФ в апеляційній скарзі на незрозумілість виконання  та надання роз’яснень з цього приводу є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

За такого, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області відхилити, а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий       

Судді