АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а- 335/11 Суддя у першій інстанції – Румянцева Н.О.
Категорія 67 Суддя-доповідач апеляційного суду – Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Данилової О.О.,
суддів – Лівінського І.В. Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання – Поліщук Ю.В.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 та її представника – ОСОБА_2, представника відповідача – Пятницької В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_1
до
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва
(далі –УПФУ)
про покладення обов’язку вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ про покладення обов’язку вчинити певні дії.
Позивачка зазначала, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2008 р. зобов’язано УПФУ призначити їй пенсію науково-педагогічного робітника та зробити перерахунок пенсії з 18 березня 2007 р. Зазначене рішення набрало законної сили 7 липня 2009 р. При призначені та перерахунку пенсії УПФУ взяло для розрахунку середню заробітну плату за 2006 р.
Посилаючись на те, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки рішення суду надійшло на виконання лише у 2009 р., тому для розрахунку середньої заробітної плати повинен бути взятий показник за 2008 р., позивачка просила зобов’язати відповідача зробити перерахунок пенсії науково - педагогічного робітника з 1 січня 2009 р., з застосуванням для розрахунку показника середньої заробітної плати за 2008 р.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2010 р. у задоволені позову Трубієнко Т.М. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просила провадження у справі закрити.
Під час апеляційного провадження позивачка змінила апеляційну скаргу та просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову зобов’язавши відповідача зробити перерахунок пенсії науково - педагогічного робітника, застосувавши для розрахунку показники середньої заробітної плати за 2009 р.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», заробітна плата для обчислення наукової пенсії визначається відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», тобто за будь-які 60 календарних місяців наукового стажу підряд до 1 липня 2000 р. та за весь період наукового стажу, починаючи з 1 липня 2000 р. із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2008 р. на УПФУ було покладено обов’язок призначити ОСОБА_1 пенсію науково - педагогічного робітника та зробити перерахунок пенсії з 18 березня 2007 р.
Зазначене рішення суду виконано, позивачці призначена пенсія науково-педагогічного робітника з моменту досягнення нею пенсійного віку, а саме з 18 березня 2007 р. При розрахунку заробітку наукової пенсії УПФУ було застосовано середню-заробітну плату за 2006 р., як цього вимагають положення ст. 23 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, суд першої інстанції, розглянувши спір в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для перерахунку наукової пенсії з 1 січня 2009 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 р.
Вимога застосувати для розрахунку заробітку наукової пенсії середню заробітну плату за 2008 р. та наступні роки не відповідає ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки для розрахунку заробітку застосовується заробітна плата за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а не з дня набрання рішенням законної сили, чи з дня виконання судового рішення.
За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції, ухваленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 200, 206 КАС України , колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2010 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: