Справа № 2\1017\14\/2011          

                            Рішення

                         Іменем України

                        (заочне  рішення)

          1 березня 2011 року                        м. Миронівка

          Миронівський районний суду Київської області в  складі:

     головуючого -  судді  Биби Ю.В.

     При  секретарі -  Грунській Н.М.

   Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства “Райфайзенбанк Аваль” до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення  боргу за кредитним договором,--

                           Встановив:

          До суду звернувся позивач та просив суд:

  розірвати, укладений між  ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 кредитний договір № 014/7333/81/71925 від 21.05.2008р;

  стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ “Райфайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райфайзен Банк Аваль” 252 245, 42 грн за кредитним  договором;

  У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,1962 га;

  В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між  ним та відповідачем було укладено кредитний договір від  21.05.2008 року  № 014/7333/81/71925.

Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав  відповідачу кредит в сумі 22330 доларів США, кредит надано на 240 місяців з 21.05.2008 року по 21.05.2028 року, процентна ставка становить 13% річних.

 Відповідно до п. 1.4  кредитного договору щомісячний платіж має бути сплачено щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе  погашення  частини суми  кредиту та процентів, нарахованими за користування кредитом. Сума щомісячного платежу  підлягає сплаті 21 числа кожного календарного  місяця, детальний  графік повернення

 кредиту  та інших платежів визначений додатком  1 до кредитного договору.

 Відповідно до п.2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути  позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування  кредитом, комісії згідно умов кредитного договору та тарифів позивача та виконати всі інші  боргові зобов'язання в порядку та строки визначні кредитним договором.

 В забезпечення виконання  умов кредитного договору позивачем було  укладено з відповідачем ОСОБА_1 договір іпотеки,   відповідно  до якого  предметом  іпотеки є земельна ділянка , що знаходиться  в АДРЕСА_1  загальною площею 0.1962 га.

Також в забезпечення кредитного договору між позивачем  відповідачем ОСОБА_1 та  відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір   поруки  № 014/7333/81/71925/1.

 На даний час відповідачі не виконують  умови договору, а тому позивач  вимушений  звернутись  до суду  з вказаним позовом.

 В ході судових засідань позивачем було подана  заява по залишення  без розгляду позовних вимог в частині розірвання кредитного договору та звернення стягнення на земельну ділянку, що є предметом іпотеки. Також позивач  подав заяву про збільшення позовних вимог  відповідно до якої позивач просив суд:

 - стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного  товариства  “Райфайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції  “Райфайзен Банк Аваль”  400 349, 98 грн за кредитним  договором з них:

–          заборгованість за кредитом - 176 944, 76 грн;

–          заборгованість за відсотками - 53677, 37 грн;

–          пеня за прострочення  по кредиту –15376,59 грн;

–          пеня за прострочення   відсотків - 154351,25 грн;

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги посилався на обставини. викладені в позовній заяві та  заяві про збільшення позовних вимог.

 Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судове засідання  не з”явились, проте викликались  належним чином, причини неявки не  повідомили копії заяв про зміну позовних вимог їм було направлено поштою та ними отримано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи  в заочному порядку.

  Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги   підлягають до  задоволення  з наступних підстав.

 Так судом встановлено, що позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від  21.05.2008 року  № 014/7333/81/71925.

 Відповідно до п. 1.1.1 вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит  в сумі 22330 доларів США.

 Відповідно до п. 1.1.3  виконання зобов'язань позивальника  забезпечується  договором Іпотеки.

В забезпечення виконання умов договору відповідачем та позивачем  було укладено договір іпотеки № 14/7333/81/71925/2, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1  загальною площею 0.1962 га.

  Відповідно до п.1.1.5 кредитного договору кредит надано строком на 240 місяців з 21.05.2008 року по 21.05.2028 року,

 Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору процентна ставка становить 13,% річних.

  Відповідно до  статті 16 кредитного договору  за прострочення   виконання будь яких платежів за цим договором позичальник сплачує  кредитору пеню в розмірі  1% від простроченого платежу  за кожен день прострочки.

 На виконання умов договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки відповідно до якого у випадку невиконання умов договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком.

 Як вбачається з пояснень представник позивача та матеріалів справи на даний час відповідачами не виконуються умови договору.

Листом-претензією від 25.03.2009 року № 05-141051/4068  відповідачі були попереджені про погашення кредитної заборгованості  станом на  19.03.2009 року в сумі 24837,70 доларів США.

 Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.02.2011 року, заборгованість відповідачів за кредитним договором складає  50 390, 18 доларів США відповідно в національній валюті України складає 400 349 гривень 98 копійок з них:

- заборгованість за  кредитом 176 944 76 гривень;

–          заборгованість за відсотками - 53677, 37 грн;

–          пеня за прострочення  по кредиту –15376,59 грн;

–          пеня  за прострочення   відсотків - 154351,25 грн;

 Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

  Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

  Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

  Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

 У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем  підлягають стягненню із відповідача.

  З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 550, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –-

                            ВИРІШИВ:

     Позов   задовольнити.

   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного  товариства  “Райфайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції  “Райфайзен Банк Аваль”  400 349, грн 98 коп. (чотириста тисяч триста сорок дев'ять гривень девяносто вісім копійок)  за кредитним  договором;

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного  товариства  “Райфайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції  “Райфайзен Банк Аваль сплачених ними  1700 грн.судового  збору.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного  товариства  “Райфайзен банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції  “Райфайзен Банк Аваль сплачених ними 120 гривень інформаційно технічного забезпечення справи.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

   Суддя                     Биба Ю.В.