Справа № 1-1316/137/11
ВИРОК
іменем України
18.03.2011 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Данилів Є.О.
при секретарі: Ориняк Н.М.
з участю прокурора: Микитюх Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу про обвинувачення:
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, бп, одружений, працюючий водієм ТзОВ «Перше травня», уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, військовозобов'язаний.
за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
25-го жовтня 2010 року о 09 годині 30 хвилин на 530 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського р-н. Львівської обл.., гр.. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1, будучи неуважним до оточуючої обстановки, не прийняв заходів для збереження життя та здоров'я громадян, грубо порушив ПДР України, а саме: пп.1.5 ч. 1, пп.1.10, пп. 10.1, пп. 12.3, пп.16.13, 1.3 розділу 34.1. Порушення даних вимог ПДР України проявилось в тому, що водій ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч з виїздом на другорядну дорогу («Західний обхід м. Львова») виїхавши на смугу руху автомобіля «ВАЗ-21063», який в цей момент рухався по рівнозначній (головній) дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим створив водію ОСОБА_2 небезпеку для руху та скоїв зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 із передньою середньою частиною автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 на смузі руху останнього.
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; водій автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2- ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що привели до смерті останнього, який помер 24.11.2010 року о 08 год. 30 хв.; пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я; пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 -ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Те, що саме гр.. ОСОБА_1 вчинив вказане злочинне діяння доведено наступним.
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду та повідомив, що 25.10.2010 року він керуючи службовим автомобілем «ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 рухався по вказаній вище ділянці дороги. Рухаючись таким чином, йому необхідно було здійснити з'їзд з транспортного потоку головної дороги, що веде в сторону м. Дубляни, перетнути транспортний потік, що веде з м. Дублян (в напрямку м. Києва) та продовжити подальший рух по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Чоп. Для цього він ввімкнув лівий покажчик повороту, зайняв ліву смугу руху та в місці де дозволено проїзд в сторону м. Чоп зупинився, оскільки по транспортному потоку, що веде з м. Дубляни рухались автомобілі. Пропустивши дані автомобілі, побачив що на достатній відстані знаходиться автомобіль, який рухається по крайні праві смузі руху з м. Дубляни і оскільки він вважав, що встигне перетнути вказану смугу руху, то ввімкнувши першу передачу здійснив виїзд на смугу руху зустрічного автомобіля « ВАЗ-2106 », де і відбулось зіткнення. Удар відбувся передньою правою частиною його автомобіля із передньою середньою частиною автомобіля «ВАЗ-2106» під керуванням ОСОБА_2. на смузі руху останнього в момент коли керований ним автомобіль вже був зупинений. Швидкість зустрічного автомобіля становила приблизно 100 км/год.
(а. с. 152-153)
Крім повного визнання вини підсуднім його вина у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6, перевіреними у судовому засіданні, який повідомив, що 25.10.2010 року приблизно о 09 год. він знаходилась в салоні автомобіля ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2, за кермом якого перебував чоловік його знайомої ОСОБА_2. Також в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував їхній неповнолітній син ОСОБА_5, а на задньому сидінні зі сторони переднього пасажирського сидіння перебувала його знайома ОСОБА_3 Вони рухались зі сторони м. Дублян в напрямку м. Києва. Швидкість руху їхнього автомобіля становила приблизно до 80 км/год. Рухаючись таким чином, по середній смузі руху він спілкувався з ОСОБА_3. В певний момент він відчув, що автомобіль в якому він знаходився почав гальмувати. Після того він подивився по напрямку їхнього руху і вияви, що на смузі автомобіля в якому він знаходився стоїть вантажний автомобіль «ГАЗ». До моменту зіткнення автомобіль, пасажиром якого він був, проїхавши відстань 10 метрів зіткнувся з автомобілем «ГАЗ». Зіткнення відбулось на смузі руху їхнього автомобіля «ВАЗ», в момент коли вантажний автомобіль «ГАЗ», знаходився у нерухомому стані. Самого моменту виїзду вантажного автомобіля на смугу руху їхнього автомобіля він не бачив. Також як рухався вантажний автомобіль, він також не бачив. Внаслідок даної ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа, забою м’яких тканини правого плеча. Шкода завдана ДТП йому повністю відшкодовано на лікування водієм вантажного автомобіля «ГАЗ», а саме було надано кошти в розмірі 1 200 грн.
(а.с.111-112,113)
- аналогічними показаннями перевіреними в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5.
(а.с.117-118)
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, перевіреними в судовому засіданні, яка повідомила, що 25. 10.2010 року приблизно о 09 год. вона знаходилась в салоні автомобіля В Л 3-2106 р.н. НОМЕР_2. за кермом якого перебував її покійний чоловік ОСОБА_2. Також в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував її неповнолітній син ОСОБА_5, а на задньому сидінні зі сторони водія перебував ОСОБА_6. Вони рухались зі сторони м. Дублям в напрямку м. Києва. Швидкість руху їхнього автомобіля становив приблизно 60 км/год. Рухаючись таким чином, по середній смузі руху вона втратила свідомість і коли прийшла до себе то побачила, що відбулось зіткнення їхнього автомобіля з вантажним автомобілем «ГАЗ» на їхній смузі руху. Самого моменту виїзду на їхню смугу руху та моменту зіткнення вона не бачила, оскільки за дорогою не слідкувала. Також до моменту зіткнення чи гальмував їх автомобіль вона не чула, але їй здається що вказаний вантажний автомобіль різко виїхав на їхню смугу руху. Внаслідок даної ДТП вона, її син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
(а. с. 107-108)
- оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2010 року та схемою до нього, згідно якого було оглянуто місце ДТП та зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів - учасників ДТП відносно елементів дороги та відносно один одного, наявність на проїжджій частині дороги, між передніми частинами вказаних автомобілів їх уламків та частин.
(а. с.10-18)
- оглядом автомобіля ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1, згідно яких на місці ДТП було оглянуто вказані автомобілі і зафіксовано взаємні технічні пошкодження передніх частин, що свідчить про контактування передніми частинами автомобілів.
(а. с. 19-22)
- висновком судово-медичної експертизи № 595/2010 від 23.11.2010 року, згідно якого внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного паростка правої ліктьової кістки, вивиху кисті назовні, множинні дрібні рани в надорбітальних ділянках, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
(а. с.74-77)
- висновком судово - медичної експертизи № 594/2010 від 23.11.2010 року, згідно якого внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому скроневої та потиличної кісток черепа справа, забою головного мозку середньої важкості, синяка на повіках правого ока, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
(а. с.78-81)
- висновком судово-медичної експертизи № 592/2010 від 23.11.2010 року, згідно якого внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа, забою м'яких тканин правого плеча, які відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.
а. с.82-85
- висновком судово-медичної експертизи № 88/10 від 24.12.2010 року, згідно якого внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, перелому заднього краю правої вертлюгової западини тазу, вивиху правої стегнової кістки, закритого перелому правого надколінника, перелому 5,6,7,8-го ребер справа, які ускладнились тромбозом правої клубової вени та тромбоемболією легеневої артерії, гострою дихальною та серцево-судинною недостатністю і привели до смерті останнього, який помер 24.11.2010 року о 08 год. 30 хв. Виявленні тілесні ушкодження були спричинені 25.10.2010 року від удару до частин салону легкового автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем, на протязі хворобливого процесу ускладнились тромбозом вен тазу справа, тромбоемболією легеневої артерії, привели до смерті, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження у живої особи по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.
(а. с.86-96)
- висновком авто-технічної експертизи № 3746 від 17.11.2010 року згідно з якого автомобіль «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходились в технічно справному стані.
(а. с. 44-51)
- висновком авто-технічної експертизи № 3743 від 16.11.2010 року згідно з якого автомобіль «ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходились в технічно справному стані.
(а. с. 53-59)
- висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3775 від 29.11.2010 року, згідно якого в первинний момент зіткнення поздовжні осі автомобіля марки ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 були розташовані під кутом 135 градусів. Зіткнення даних автомобілів відбулось на середній смузі правої сторони проїзної частини дороги (відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 в сторону м. Києва) в місці розташування передніх габаритів транспортних засобів та осипу уламків їх частин. В момент зіткнення автомобіль марки «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 знаходився в русі. Автомобіль марки ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 в цей момент рухався або ж із швидкістю наближеною до зупинки, або ж був у нерухомим (стояв). Безпосередньо перед зіткненням водій автомобіля ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 змінював свій напрямок руху, виконуючи маневр лівого повороту, перетинаючи при цьому смугу зустрічного напрямку руху.
(а. с. 61-73)
- проведеним відтворенням обстановки та обставин ДТП, за участю водія ОСОБА_1, згідно якого підтвердив свої показання та було встановлено, що місце зіткнення знаходиться на середній смузі руху по напрямку на м. Київ та на відстані - 1,4 м. від горизонтальної лінії дорожньої розмітки, що поділяє крайню праву та середню смуги рух по напрямку на м. Київ та на відстані 27 м. від крайньої точки клумби (заміряно в сторону м. Києва). Місце виїзду автомобіля ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху знаходиться на відстані - 4,9 м. від місця зіткнення, і в цей час автомобіль «ВАЗ-2106» знаходився на відстані - 74 м. від місця зіткнення (заміряно в сторону м. Дубляни). Траєкторію руху автомобіля ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1, з моменту виїзду на смугу руху зустрічного автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 до моменту зіткнення становить - 5,2 м. В момент ДТП автомобіль ГАЗ-3309» р.н. НОМЕР_1 проїхав вказану траєкторію за: t1 - 3,7 сек.; t2 - 3,5 сек.; t3 - 4,1 сек.
(а.с. 103-105)
- висновком авто-технічної експертизи №183 від 21.01.2011 року, згідно якого вбачається, що із технічної точки зору умовою настання даної ДТП є обставини пов'язані з тим, що: а) водій автомобіля ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту ліворуч з виїздом на другорядну дорогу («Західний обхід м. Львова») виїхавши на смугу руху автомобіля «ВАЗ-21063», який в цей момент рухався по рівнозначній (головній) дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим створив водію останнього небезпеку для руху. Це означає, що невідповідність дій водія ОСОБА_1 технічним вимогам пп.15. ч.І; 10.1; 16.13; 1.10 (стосовно терміну «дати дорогу») та 12.3, а також вимогам горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.3 розділу 34.1 ПДР України, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з фактом ДТП; б) водій автомобіля ВАЗ- 21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись з перевищенням допустимої швидкості з моменту виникнення небезпеки для руху, яку йому створив водій автомобіля «ГАЗ-3309 виконуючи маневр повороту ліворуч з виїздом на другорядну дорогу («Західний обхід м. Львова»), своєчасно не застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе у можливості попередження зіткнення транспортних засобів. Це означає, що невідповідність дій водія ОСОБА_2 технічним вимогам пп.2.3 (б); 12.6(г); 12.9 (б); 1.10 (стосовно терміну «небезпека для руху») та 12.3 ПДР України, з технічної точки зору, також перебуває у причино-наслідковому зв'язку з фактом ДТП.
(а.с.123-134)
Таким чином, гр.. ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого, заподіяло потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, отже його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
За вказане злочинне діяння гр.. ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину , особу підсудного.
ОСОБА_1 – свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується, відшкодував збитки завдані злочином – ці обставини визнаються судом, як такі, що пом’якшують покарання підсудного.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, являється злочином суб’єктивна сторона якого характеризується не прямим умислом, а необережністю. Від так у підсудного не було умислу на заподіяння будь - яких ушкоджень потерпілим та завдання останнім матеріальної та моральної шкоди. Гр. ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не являється особою схильною до вчинення суспільно – небезпечних діянь, має на утриманні трьох малолітніх дітей , а тому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст.75 КК України, без застосування додаткового покарання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, так як, працює водієм й це є єдиним джерелом утримання сім’ї.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
Гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України гр.. ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років не вчинить іншого злочину.
Зобов’язати гр.. ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу гр.. ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу – залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з гр.. ОСОБА_1 в користь ЛНДІСЕ - 1 288 грн. 80 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи, 1 020 грн. 30 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи, 2 148 грн. 00 коп. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи, 1 181грн. 40 коп. за проведення автотехнічної експертизи, 590 грн. 70 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.
На даний вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, на протязі 15 діб з часу оголошення.
СуддяЄ. О. Данилів