Справа № 3-302/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня 2010 року                                                                                       м.Знам'янка

                                                                                                Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області та мешканки АДРЕСА_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером філії «Знам'янський райавтодор», що розташована в АДРЕСА_2, -

за скоєння правопорушення передбаченого  ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 14.12.2010 року перевіркою окремих питань додержання законодавства про працю в філії «Знам'янський райавтодор», що розташована в АДРЕСА_2, головним бухгалтером якої працює ОСОБА_1 встановлено наступне.

Працівникам не нараховується оплата за роботу в надурочний час. Так, наприклад: водієм автотранспортного засобу ОСОБА_2 у жовтні 2010 р. відпрацьовано 240 год. при нормі робочого часу 168 год. За відпрацьовані 232 год. за шляховими листами йому нараховано 2738,00 грн., за класність (І клас) 685,00 грн., за ремонтні роботи 8 год. 91,00 грн. та премії 548,00 та 18,00 грн., всього нараховано 4079,00 грн.

У листопаді 2010 р. ОСОБА_2 відпрацювано 184 год., при нормі робочого часу 176 год. За відпрацьовані 168 год. за шляховими листами йому було нараховано 1983,00 грн., за класність (І клас) 496,00 грн., за ремонтні роботи 16 год. 182,00 грн. та 9,83 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, всього нараховано 2670,83 грн.

При цьому розрахункові відомості за жовтень та листопад 2010 р. не містять сум нарахування заробітної плати за відпрацьовані відповідно 72 та 8 надурочних годин, чим порушуються вимоги ст.106 КЗпП України щодо оплати роботи в надурочний час у подвійному розмірі годинної ставки.

По даним фактам 14 березня 2010 року складено протокол № 11-03-025/1417 від 14.12.2010 року на підставі акту перевірки від 14 грудня 2010 року № 11-03-025/1695, з якими ОСОБА_1 ознайомлена, права їй роз'яснені.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, доказів своєчасного повідомлення її про розгляд справи в матеріалах справи не має.

Відповідно до ст.41 КЗпП України передбачається відповідальність за порушення  встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі,  а  також  інші порушення вимог законодавства про працю.

Але, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  -  два  місяці  з  дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про   адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може  бути  накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності.

Згідно до ст.245 КУпАП  суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності  порушника, всебічно, повно і об‘єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що акт перевірки складено 14 грудня 2010 року, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 14 березня 2010 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.38, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути  оскаржена  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                             Український В.В.