Справа № 2-750/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»лютого 2011 р.                                                                                              м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, житловий будинок, господарські будівлі, гараж, крамницю, що розташовані на цій земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, житловий будинок, господарські будівлі, гараж, крамницю, що розташовані на цій земельній ділянці.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивачки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивачці необхідно уточнити коло осіб, залучених до участі в даній справі. Так, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору повинно бути залучено сільську раду, на території якої розташоване спірне нерухоме майно; відділ держкомзему в Запорізькому районі Запорізької області; ОП ЗМТБІ тощо.

Також, позивачкою ОСОБА_1 не вірно визначено ціну позову, та, відповідно, не вірно визначено та сплачено суму державного мита. Так, як вбачається із доданого до позовної заяви висновку про вартість майна, останнім визначено лише ринкову вартість житлового будинку та господарських будівель –літери А, А,, Б, Д, Е, Ж, Г), яка складає 26670,00 грн. Саме з цієї суми позивачкою визначено та сплачено суму державного мита.

Але, позивачкою ОСОБА_1 до позовної заяви не додано довідки про визначення грошової вартості спірної земельної ділянки, не додано жодного документу щодо визначення вартості спірних гаражу, крамниці тощо.

Окрім того, позивачкою в позовній заяві не порушується питання про призначення та проведення ОП ЗМБТІ технічної інвентаризації спірного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та інших об’єктів нерухомого майна, які є предметом даного позову, з урахуванням вартості земельної ділянки, що є необхідним для визначення ціни позову та визначення та сплати суми державного мита.

Також, до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано жодного правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивачки ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, житловий будинок, господарські будівлі, гараж, крамницю, що розташовані на цій земельній ділянці залишити без руху.

Позивачці надати строк, тривалістю 5 (п’ять) днів, який відраховується від дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя:  І. Б. Громова