У Х В А Л А       справа № 2-276/11

                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        10 березня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

           Головуючого судді                      Смолки І.О.,

           При секретарі                          Немна С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

           ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

                       В с т а н о в и в :

           ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.05.10 р. таким, що не підлягає виконанню.

           Судові засідання призначалися до слухання на 11.11.10 р., 17.01.11 р., 10.03.11 р.

           Суд належним чином повідомляв позивачку про судові засідання, направляючи їй повістки за адресою, зазначеною у позові.

           Повістки поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто, на пошту за отриманням повістки позивачка не з»являлася з невідомих причин.                         

           Відповідно до ст..77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та ніші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Такої заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило.

         17.01.11 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення справи слуханням у зв»язку з можливим мирним урегулюванням спору. У заяві ОСОБА_3 зазначено, що вона є представником ОСОБА_1 за довіреністю, але ніякої довіреності до заяви ОСОБА_3 не надала, тобто підтверджень того, що вона є представником ОСОБА_1 –не має. Від самої позивачки ніяких заяв до суду не надходило. Суд вважає, що позивачка без поважних причин не з»являється у судові засідання.

       Таким чином, у суду є всі законні підстави для залишення позову без розгляду.

       Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

                      У х в а л и в :

       Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

      Суддя                                    Смолка І.О.