№  1-251/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

20          января 2011 года  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:   председательствующей судьи Васильевой Н.П.

при секретаре Чебоксаровой Ю.А.

с участием прокурора  Ливочка  А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по  обвинению

          ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3               

          уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины,

         со средним специальным образованием, разведенного, не работающего,  

         ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13 ноября 2010 года примерно в 14.20 часов подсудимый ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находились возле территории Смоляниноского коксохимического цеха, расположенного по адресу: город Донецк, улица Югославская, 1, что в Куйбышевском районе города Донецка. Находясь в указанном месте, подсудимый ОСОБА_1по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходже следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через проем в ограждении, проникли на территорию Смоляниновского коксохимического цеха, где совершили хищение  металлического лома в количестве 0,096 т., принадлежащего ОАО “Донецккокс”, причинив указанному предприятию согласно постановления КМ Украины номер 116 от 22 января 1996 года на сумму 522,92 гривен.Часть металлического лома перенесли через  ограюдение за территорию Смоляниновского коксохимцеха, а оставшейся частью не успели распорядиться по причине, не зависящей от их воли, поскольку подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками охраны указанного предприятия, а  неустановленное в ходе следствия лицо скрылом с места совершения преступления.

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 13 ноября 2010 года примерно в 14.00 часов  он находился на территории шахты номер 11 возле  Смоляниновского коксохимцеха, где собирал и оббивал старый кирпич для собственных нужд. В это время к нему подошел незнакомый мужчина по имени ОСОБА_2, который проживает в районе  поселка “Смолянка”, который предложил совершить кражу металла с коксохимцеха, сдать в приемный пункт, на что он согласился. Через проем  в заборе они проникли на территорию Смоляниновского косохимцеха.Находясь на территории указанного цеха, ОСОБА_2 вытаскивал трубы из кучи грунта, а он следил за обстановкой  чтобы их не увидели работники охраны. Роман вытащил примерно 6 штук труб длиной примерно по 3 метра каждая затем он перелез через забор, а ОСОБА_1 остался на территории  и начал подносить трубы ближе к забору и передавать их ОСОБА_2. Передав ОСОБА_2 несколько металлических труб, ОСОБА_2 крикнул ему, чтобы он убегал, так как идет охрана, после чего сам убежал в сторону шахты номер11, а когда ОСОБА_1 начал убегать, то был задержан работниками охраны, после чего были вызваны работники милиции.

     В соответствии со ст.299 УПК Украины суд, с учетом определения в судебном заседании объема доказательств, подлежащих исследованию, считает нецелесообразным , с учетом ходатайства подсудимого, исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

      Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст.15ч.3,185ч.3 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в неоконченном  покушении на тайное похищениечужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновениепм в хранилище.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опаности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд принимает  во внимание.что подсудимый преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется  положительно При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением испытания.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

   Вещественные доказательства по делу подлежат возврату ОАО “Донецккокс”.

     Гражданский иск по делу не заявлен, судебных расходов по делу нет.             

     Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.3, 185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех лет лишения свободы.

   На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год. Возложить на осужденного, в соответствии со ст.76УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органауголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;     периодически яваляться для регистрации в  орган уголовно-исполнительной системы в сроки, установленные последним.

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства.

    Вещественные доказательства по делу ваозвратить по принадлежности ОАО “Донецккокс”.

     На приговор  может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Судья: