№  1-202/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17          января 2011 года  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:   Председательствующей судьи Васильевой Н.П.

при секретаре Чебоксаровой Ю.А.

с участием прокурора  Рибас С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело п о  обвинению

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Донецка, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее судим

ого:

-07 февраля 2005 года  Куйбышевским районным судом города Донецка по ст.102 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании  ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на два года, постановлением Куйбышевского районного суда города Донецка от 23 января 2006 года отменен испытательный срок и направлен на два года в месталишения свободы, освобожден 30 мая  2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

-25 июля 208 гола Куйбышевским районным судом города Донецка по ст.128 УК Украины к общественным работам сроком 240 часов;                                                          

-08 апреля 2010 года Куйбышевским районным судом города Донецка

по ст.ст.389ч.2,71ч.1,72 УК Украины к четырем месяцам ареста,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 186 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

16 сентября 2010 года примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, что в Куйбышевском районе города Донецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своим отцом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, возникшего между ними  на почве того, что подсудимый требовал  у последнего деньги для приобретения спиртного, в момент, когда из-под простыни кровати потерпевшего на пол выпали принадлежащие последнему деньги в сумме 400 гривен, в результате  внезапно возникшего умысла, направленного на завладение имуществом последнего, осознавая, что потерпевший наблюдает за его действиями и осознает их преступный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 400 гривен, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что с 1995 года он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своими родителями и братом ОСОБА_3 В связи с тем, что он употребляет спиртные напитки, между ним и его родителями возникали ссоры.16 сентября 2010 года примерно в 15 часов он находился возле дома, при этом накануне употребил 0,5 литра водки. Перед двором их дома находился его отец вместе с соседом ОСОБА_4 и также распивал спиртные напитки. Подойдя к отцу, он попросил дать ему примерно 10-15 гривен на приобретение спиртного, однако отец отказал. Он попросил соседа уйти, а отца взял под руки с целью завести в дом, однако тот был сильно пьян, стал возмущаться и он правой рукой толкнул отца в область грудной клетки, отчего отец упал на землю на спину. После этого он помог отцу встать на ноги и завел его в дом, где тот лег на кровать.В этот момент в доме никого не было, мать и брат находились на работе. Он подошел к отцу и с целью укрыть его, дернул за простыню, которой была застелена кровать и из-под нее на пол выпали деньги в сумме 400 гривен. Увидев указанные деньг и, он решил их похитить, поднял их с пола, и, несмотря на требования отца вернуть деньги, положил их в карман одетых на нем шорт и направился к выходу из дома.Он решил похитить деньги лишь в тот момент, когда увидел, как они выпали из-под простыни , в этот момент никакого насилия с его стороны в отношении потерпевшего не было. Выйдя из дома, он направился к торговому павильону, который находится на углу их улицы, после чего купил бутылку водки и продукты питания, после чего жил у своей знакомой ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2 так как не хотел идти домой, не желая конфликта с родителями. Находясь в гостях  у  ОСОБА_5, он пояснил последней, что деньги принадлежат ему и он их заработал, не  сообщал ей о том, что деньги принадлежат его отцу. В дальнейшем он  израсходовал деньги,  похищеннные у отца , на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Других преступлений не совершал, раскаялся в содеянном.

        Кроме полного признания своей вины  подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего,свидетелей, материалами уголовного дела.

        Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_1 усматривается, что подсудимый является его сыном, последний злоупотребляет спиртными напитками.Он проживает вместе с ним,другим сыном и супругой по вышеуказанному адресу.16 сентября 2010 года приметно в 15 часов он находился у своего дома на уолице вместе с соседом ОСОБА_4.Подошел подсудимый,который находился в состоянии алкогольного опьянения.Он попросил у него 10 гривен на приобретение спиртного, однако он отказал ему, так как у него были деньги крупными купюрами и он боялся, что подсудимый заберет все деньги. После отказа  дать ему денег, его сын подсудимый по делу нанес ему один удар рукой в область груди,после чего он упал на землю, после чего поднялся и зашел в дом.В доме он лег на диван и,опасаясь, что подсудимый может зыбрать у него деньги,сумма которых составляла 600 гривен, он положил  их на лдиван под простню, которой был застелен диван.Когда вошел в комнату подсудимый, он продолжал треьбовать от него деньги и в ходе конфликта из-под простыни выпали две купюры по 200 гривен,которые он там спрятал.Подсудимый поднял их с пола,положил в карман шорт и ушел из дома, на его требование возвратить деньги  не реагировал

         Из показаний свидетеля ОСОБА_7усматривается, что она является матерью подсудимого.Последний злоупотребляет спиртными напитками16 сентября 2010 года она и младший сын находились на работе, когда она возвратилась с работы, ее супруг – потерпевший по делу, сообщил, что примерно в 15 часов подсудимый забрал у него 400 гривенИз показаний свидетеля ОСОБА_8  усматривается, что в сентябре 2010 года она работала реализатором в торговом киоске,расположенном напротив дома номер 1 по улице Шахтерской Славы в Куйбышевском районе города Донецка.На протяжении длительного времени она знакома с подсудимым, он часто приобретает у нее продукты питания и спиртные напитки.16 сентября 2010 года во второй половине дня он приобрел у нее бутылку водки и продукты питания, расплатившись с ней купюрой достоинством 200 гривен.Позже от клиентов она узнала о том, что подсудимый похитил деньги в сумме 400 гривен у своего отца. Свидетель ОСОБА_4 показал, что подсудимого знает как соседа, который злоупотребляет спиртными напитками.16 сентября 2010 голда примерно в 15 часов он находился вместе с потерпевшим у его  дома,подошел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего стал требовать деньги у своего отца в сумме 10 гривен. Потерпевший отказал, после чего подсудимый сказал ему идти домой, что он и сделал. Далее что происходило между потерпевшим  и подсудимым он не видел.На следующий день ему со слов соседей стало известно,что подсудимый забрал у потерпевшего 400 гривен.

          Их протокола очной ставки между подсудимым и потерпевшим  от 26 октября 2010 года  усматривается, что подсудимый и потерпевший в ходе досудебного следствия давали аналогичные показания / лд 28/. 10 октября 2010 года подсудимый обратился с заявлениепм о явке с повинной /лд12/.19 октября 2010 года осмотрено место совершения преступления, о чем составлен протокол /лд 8/.

           Таким  образом, действия подсудимого правильно квалифицированы

По ст.186ч.1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества /грабеж/.

          В соответствии с заключением  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер 1221 от 03  ноября 2010 года в период  совершения инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 психическим заболеванием не страдал, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого  правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 психическим заболеванием не страдает, по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 наркоманией не страдает, а обнаруживает хронический  алкоголизм / психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром  зависимости – в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра/. ОСОБА_1.в лечении от наркомании нн нуждается, нуждается в лечении от  хронического алкоголизма, противопоказаний  к такому лечению нет.В соответствии со ст.96 УК Украины  принудительное лечение  может быть применено судом, независимо от назначенного наказания, к лицам, совершившим  преступления и имеющим болезнь, которая представляет опасность для здоровья других лиц.В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.Однако ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что  заболевание – хронический алкоголизм, которым страдает подсудимый,  представляет опасность для здоровья других лиц. Таким образом, суд считает , что оснований для назначения подсудимому принудительного лечения от алкоголизма нет.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления повторно. Обсуждая вопрос о личности  подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не работает, характеризуется удовлетворительно. С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь  в условиях изоляции от общества. Суд считает, что оснований для применения ст.75 УК Украины нет.

     Меру пресечения  следует  изменить на содержание под стражей в СИЗО номер 5 города Донецка.

        Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года.

   По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему подсудимым не возмещен.

         Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.186ч.1УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

     Меру пресечения  изменить с подписки о невыезде с места жительства на содержаение под стражей в СИЗО номер 5 города Донецка, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

        Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года.  

       Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 четыреста гривен.

       На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

          Судья: