Дело №1-157/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

01 февраля 2011 года   Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:           председательствующего судьи                      ПЕЛЕП Ю.К.

               при секретаре                                      Григорьевой С.В.

               с участием прокурора                           Геделюк А.В.

          защитника                                                  ОСОБА_1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейск дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не судимого, официально не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 зарегистрированного: АДРЕСА_2

УСТАНОВИЛ:

03.11.2010 года, примерно в 13.30 час, подсудимый ОСОБА_2, проходя вдоль гаражей, расположенных в районе дома АДРЕСА_3, возле одного из них увидел стоящий скутер, на сидении которого лежал мобильный телефон «Нокиа-1208»стоимостью 152,64 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 30 гривен. Подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся на тот момент времени в гараже потерпевший ОСОБА_3 оставил вышеуказанный телефон без присмотра, и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к указанному скутеру и умышленно, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 182,64 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона. С суммой ущерба согласен. Похищенный мобильный телефон  использовал в своих личных целях. Впоследствии работники милиции изъяли мобильный телефон и возвратили потерпевшему. О совершенной краже он рассказал своей сожительнице ОСОБА_4

Свои показания подсудимый ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке со свидетелем ОСОБА_4 (л.д.31-32).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2010 года, местом преступления является территория вдоль гаражей, расположенных в районе дома №35 на м-не «Солнечный»в г.Красноармейск (л.д.6).

Как пояснил подсудимый, именно в этом месте он совершил кражу мобильного телефона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2010 года, у подсудимого ОСОБА_2 изъят мобильный телефон «Нокиа 1208» (л.д.14).

Как пояснил подсудимый, данный мобильный телефон он похитил 03.11.2010 года возле гаражей на м-не «Солнечный»в г.Красноармейск.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_2 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона (л.д.42).

Согласно заключению специалиста, стоимость мобильного телефона «Нокиа 1208»по состоянию на 03.11.2010 года составляет 152,64 гривен (л.д.47-52).

Согласно расписке, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.69).

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2 страдает легкой умственной отсталостью (олигофрения в степени легкой дебильности). Как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным (л.д.62-65).

Вина подсудимого в совершении преступления доказана протоколами осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очной ставки, другими материалами дела.

С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, официально не работает, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_2, согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимому ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества в виде общественных работ.

                   Вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему - оставить ему же; гарантийный талон на мобильный телефон –оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание –100 (сто) часов общественных работ, определенных органами местного самоуправления.

Контроль за исполнением наказания возложить на Красноармейский МРО УГДУВИН в Донецкой области.

Срок отбытия наказания исчислять со времени приступления к общественным работам, определенным органами местного самоуправления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему - оставить ему же; гарантийный талон на мобильный телефон –оставить в материалах уголовного дела.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденному - с момента вручения копии приговора, остальным участникам - с момента провозглашения.

Судья