Код суду № 27                                                                                          № 1-137/11                                                                                                                                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011  года    Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

    председательствующей судьи                Белостоцкой Е.В.,

    при секретаре                                           Телициной О.А.,    

    с участием

    прокурора                                                  Модного Р.В.,

    потерпевшего                                         ОСОБА_1,          

    подсудимого                                       ОСОБА_2,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Константиновка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, трудоспособного, не женатого, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_2, не судимого,-    

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

       24 декабря 2010 года ОСОБА_2, проходя возле дома АДРЕСА_3, увидел, что в указанном домовладении никто не проживает и в ограждении двора имеются двухстворчатые ворота, после чего у него возник умысел, направленный на похищение указанных ворот. 28 декабря 2010 года примерно в 17 часов, ОСОБА_2 с целью реализации преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_3, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа руками поочередно снял две створки ворот размером 2,5 м х 2м стоимостью 1500 гривень, принадлежащих ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.   

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, не отрицая тайного похищения двухстворчатых ворот, принадлежащих ОСОБА_1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре и пояснил, что 28 декабря 2010 года в вечернее время он пришел к домовладению АДРЕСА_3, где руками снял поочередно две створки металлических ворот из ограждения указанного домовладения, которые продал жительнице села Николаевка за 400 гривень, не ставя последнюю в известность о том, что ворота были похищены ним.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается  исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1  в судебном заседании пояснил, что ему  принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, используемое им в качестве дачи. Указал, что на территории указанного домовладения  были установлены металлические двухстворчатые ворота размером 2,5м х 2 м, которые были похищены, о чем ему стало известно  31 декабря 2010 года.

В соответствии  с протоколом осмотра от 31 декабря 2010 года и фототаблицей к нему (л.д.8-12) местом совершения преступления является территория домовладения, расположенного по адресу : АДРЕСА_3, в ходе осмотра которого было установлено отсутствие металлических  ворот из ограждения.

 Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д. 14-16) в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу : АДРЕСА_4, были обнаружены и изъяты металлические ворота размером 2,5м х 2м, стоимость которых по состоянию на 31 декабря 2010 года согласно справки СПД ОСОБА_3 (л.д.24) составляет 1500 гривень  .  

 Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый и потерпевший в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

 Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное похищение  чужого имущества (кражу).

Назначая наказание,  суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-нарколога не состоящего, под наблюдением у врача-психиатра не находящегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, первую судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

           Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым   назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ, поскольку считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, что будет способствовать достижению цели наказания.

        Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

         Вещественные доказательства  - (л.д.17,44) –металлические ворота размером 2,5м х 2 м , переданные под сохранную расписку ОСОБА_1- возвратить по принадлежности.  

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд                 

                          П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

       Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора  законную силу оставить подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства - металлические ворота размером 2,5м х 2 м -  возвратить ОСОБА_1.

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 дней после его провозглашения.

Судья