Справа №2-а-292\11
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21.02.2011 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючий - суддя Іванова А.П.,
при секретарі - Молчанові К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в:
До Калінінського районного суду м. Донецька звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначила, що 31 грудня 2010 року при проходженні технічного огляду дізналась про те, що згідно із інформацією Управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Донецькій області складено протокол по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якого винесено постанову серії АН1 № 459135 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, тому що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Так позивач зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було ознайомлено ОСОБА_1 з її правами та обов’язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, крім того, була позбавлена права ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення , подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, крім того, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутності самого правопорушника, невідомим є і те, яким саме приладом вимірювалась швидкість руху транспортного засобу, копії постанови в справі про адміністративне правопорушення до цього часу.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справи у її відсутність, на підставі наявних документів, просив задовольнити її позовні вимоги та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП.
Представник відповідача –Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, від відповідача на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, який на думку суду не прибув в судове засідання без поважних причин, на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи і надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб‘єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АН №459135 від 03.12.2010 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до Довідки управління інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області постанова винесена за результатами складення протоколу про перевищення водієм транспортного засобу швидкості руху. Згідно вказаної постанови на позивачку накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гр.
Виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача. Частина 4 даної статті, передбачає, що суб'єкт владних повноважень повинен надати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач по справі не надав до суду жодного доказу щодо підтвердження правомірності винесеної постанови АН1 №459135 від 03.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідач не надав жодного доказу щодо спростування доводів позивача, стосовно незаконності дій працівників ДАЇ, і стосовно порушення прав позивачки, а також стосовно того, що на приладі, яким вимірювалась швидкість руху, була зафіксована швидкість саме автомобіля, на якому рухалась ОСОБА_1
Також, суд приймає до уваги, що при складанні посадовою особою органів ДАІ даної постанови не було дотримано вимоги ст. 268 КУпАП, і позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, суд вважає, що постанова серії АН №459135 від 03.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - винесена неправомірно, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 104, 105, 128, 158, 159, 160, 161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 122 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення –задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №459135 від 03.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу –скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ