АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ас- 589/2007                                        Оскаржувана ухвала постановлена під

Категорія 14                                                             головуванням  Токар Л. В.

Доповідач  Колос С. С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                           Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С.С., Суддів : Чуприни В. О., Івашука В. А. При секретарі: Мазур Ю. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 січня 2007 року про відмову в перегляді рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 18 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 18 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивував тим, що на момент розгляду справи суду першої інстанції не був відомий зміст листів заступника міністра МНС України та начальника ВФРЕ УМВС України з приводу перерахунку розміру пенсій. Вважає "^дані обставини нововиявленими, а тому просить заяву задовольнити .

Ухвалою судді від 24 січня 2007 року в перегляді рішення за ново виявленими обставинами відмовлено, мотивуючи тим, що обставини зазначені в заяві не є нововиявленими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги матеріального та процесуального законодавства, а саме невірно оцінено докази надані ним, які є нововиявленими та суттєво вплинуть на рішення суду .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав .

Відмовляючи в перегляді справи за нововиявленими обставинами, суддя в ухвалі зазначив, що обставини, на які посилається в заяві про перегляд ОСОБА_1 не є нововиявленими та істотними для справи обставинами .

З даним висновком суду слід погодитись.

Відповідно до вимог ст.. 245 КАС України підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Листи, на які посилається сторона не є нормативними актами, що зобов"язують вчинити певну дію посадову особу, а лише роз"яснюють те чи інше положення. Крім того вони не є ново виявленими обставинами .

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на невірному тлумаченні Материнським В. А. положень чинного процесуального законодавства і висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування не має .

Керуючись ст., ст.. 196,199,206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України.