Справа № 2/0614/316/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

         16 лютого 2011 року                                                               м. Малин

09 лютого 2011   року.                                                                  м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого –судді Міхненка С.Д.

секретаря      –          Ільніцької С.В.

за участю сторін  

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

 03 лютого 2011  року  позивач звернулась  до суду з позовом до відповідача  про  розірвання шлюбу. В судовому засіданні вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати, дитину залишити на її утримання та виховання.

В позовній заяві зазначила , що 21 липня 2007 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області  зареєстровано шлюб між нею та відповідачем .  

Від спільного шлюбу є дитина –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося , спільне господарство не ведеться.

Сторони до примирення не прагнуть .

 Відповідач позов визнав повністю просить шлюб розірвати  .

 Суд , вислухавши сторони ,  дослідивши надані  докази в межах заявлених вимог ,  вважає,  що позов  підлягає  задоволенню.

  Відповідно до статті 110  Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.

 Копією свідоцтва про шлюб № 032166 підтверджується те , що сторони перебувають у шлюбі.

  Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

 Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення », за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.  

  Під час розгляду справи встановлено , що сторони , перебувають в стійких неприязних стосунках  і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть ,  а тому суд вважає ,  що сім’я розпалася остаточно.

Сторони від сплати судового збору на користь держави звільнені як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн.

  Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,174,179,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112  Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

  Позов задовольнити повністю.

 Шлюб зареєстрований 21 липня 2007 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3   про що був зроблений актовий запис №  49 – розірвати.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 –залишити на виховання та утриманні матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30  грн.

Сторони від сплати судового збору на користь держави звільнені як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через  Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .  

Суддя:С. Д. Міхненко