Справа № 3-252/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року                                                    смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І.  І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с.Громада, вул.Комарова Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює , 04.02.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,  

за ст. ст.124, 122-4, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2011 року о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Печанівка - Любар, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

14 лютого 2011 року о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 на 14 км.+750 м. автодороги Печанівка - Любар, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобілю було спричинено механічні пошкодження.

14 лютого 2011 року о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 на 14 км.+750 м. автодороги Печанівка - Любар, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знак АМ 1927, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди будучи причетним до неї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколоами про адміністративні правопорушення від 14.02.2011 року серії АМ1 №153800, №153719, №153720, висновком медичного огляду №30 від 14.02.2011 року, схемою наслідків ДТП від 14.02.2011 року та постановою судді Любарського районного суду від 04.02.2011 року.

Згідно до статі 36 КУпАП, ящо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, оскільки її санкція є більшою ніж санкції ст.ст.130 ч.3, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

  П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення  передбаченого ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього з застосуванням ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення передбачене статтею  122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб. 

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.      

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                          (підпис)                               Замега І. І.

Строк пред”явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.