Справа №2-а-2116/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011                                Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                    Ольшевська Надія Василівна  

            при секретарі                                 Калиті Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені  про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулась до суду з позовом  в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними. Також просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення недовиплачені кошти передбачені ст. 37 ЗУ "Про статус.." за період з 1.11.2009 року по 1.11.2010 рік та з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені недовиплачені кошти, які передбачені  ст. 39 ЗУ " Про статус...".  Мотивуючи це тим, що вона є пенсіонером та проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, є потерпілою від аварії на ЧАЕС.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

          Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ " Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " порушує її права.

          Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазачених в позовній заяві.

          Представник УПСЗН Коростенської міської ради до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнає.

          Представник УПФ України в м. Коростені відповідача до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розглдяу справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки.                             Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

          Судом встановлено, що відповідно до Переліку населених пунктів, Житомирської і Київської областей, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року та розпорядженням КМ України № 17 від 12.01.1993 року - м. Коростень Житомирської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

          Позивачка є пенсіонером та проживає в м. Києві, що стверджується пенсійним посвідченням та паспортом. Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 виданого 07.07.1993 року є потерпілою 3 категорії від Чорнобильської катастрофи.    

          Відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ громадянам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.  

          Однак, відповідно до довідки УПСЗН Коростенської міської ради  позивачка отримувала допомогу відповідно ст. 37 ЗУ "Про статус.." лише до 31.05.2006 року.

          Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат у зоні гарантованого добровільного відселення.

          Проте, позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ... , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.  

          В силу ч. 4 ст. 9 КАС України, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при вирішенні даного спору постанова КМУ від 26.07.1996 року № 836 застосуванню не підлягає, а спір має вирішуватися на підставі відповідних положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та інших законів України.    

          Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

          Отже, позивачці  повинні були виплачуватись доплати у розмірах передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус…". Невиконання суб'єктом владних повноважень вимог закону тягне за собою визнання його дій неправомірними. В даному випадку, неправомірними є дії по відношенню до виплат, що мали здійснюватися позивачці за період з 1.05.2010 року по 1.11.2010 рік.   

При здійсненні перерахунку та виплаті коштів суд вважає, що слід виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:            

          -з 1.04.2010 р. - 884 грн.;

          -з 1.07.2010 р. –888 грн.;          

          -з 1.10.2010 р. –907 грн.   

          В зв’язку з викладеним, розмір недовиплачених коштів передбачених  ст. 39 ЗУ «Про статус…»в розмірі 10615,00 грн.             

          Відповідно до Закону "Про Державний бюджет України на 2010 рік"  та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення... а тому суд, зобов»язує  Управління пенсійного фонду України в м. Коростені здійснити  перерахунок та виплату позивачці коштів передбачених ст. 39 ЗУ «Про статус…»за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 рік.  

          Вимога позивачки про стягнення коштів з УПСЗН Коростенської міської ради задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163, 167 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити частково.          

          Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 1.05.2010 року по 1.11.2010 рік –неправомірними.

          Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м. Коростені здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст.. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 1.05.2010 року по 1.11.2010 рік, в розмірі двох мінімальних заробітних плат вказаного періоду щомісячно, в сумі 10615,00 грн.,  з врахуванням проведених виплат.          

          В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

          Сума визначена без урахування обов'язкових платежів і податків.

          Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя: