АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрова Є.С., Цюра Т.В.
при секретарі – Колосової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» про стягнення заробітної плати в сумі 6972,46 гривень, матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, моральної шкоди в сумі 1500 гривень, -
встановила:
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПП «На-Добробут» про стягнення заробітної плати в сумі 6972,46 гривень, матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, моральної шкоди в розмірі 1500 гривень(а.с.2-3) Свої вимоги мотивувала тим, що вона працювала виконавчим директором ПП «Восход – Ч», звільнена з посади 14.01.2010 року за п.1 ст.36 КЗпП України. На момент звільнення ПП «Восход-Ч» мало перед нею заборгованість по заробітній платі у розмірі 6972,46 гривень. Рішенням виконкому Котовської міської ради № 2 від 11.01.2010 року, на підставі ст.59 ГК України, у зв`язку з розірванням договору про співробітництво всі права та обов`язки ПП «Восход-Ч» перейшли до ПП «НА-ДОБРОБУТ», яке відмовляється виплатити заборгованість по заробітній платі. Крім того, позивачка зазначає, що у зв’язку з неправомірними діями відповідача їй заподіяна матеріальна шкода у сумі 2000 гривень та моральна шкода у розмірі 2000 гривень. (а.с.2-3)
Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що 14.01.2010 року ОСОБА_1 звільнена з посади директора ПП «Восход-Ч». На роботу до ПП «НА-ДОБРОБУТ» переведенням не приймалась. Відповідно до ст.116 КЗпП України повинна була отримати вказану суми заборгованості на ПП «Восход-Ч» в день звільнення. Крім того зазначав, що ПП «НА-ДОБРОБУТ» не є правонаступником ПП «Восход-Ч». Оскільки трудові відносини між ОСОБА_1 та ПП «НА-ДОБРОБУТ» відсутні, не має підстав для виплати заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.25-26)
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з ПП «НА-ДОБРОБУТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час роботи на ПП «Восход-Ч» в сумі 6972,46 гривень, моральну шкоду у розмірі 200 гривень. В інший частині позову відмовлено. (а.с.68-69).
___________________________
Головуючий по першій інстанції – Бондаренко Н.В. Справа №22ц-1535/11
Доповідач Погорєлова С.О. Категорія:53
Не погоджуючись з вказаним судовими рішенням, ПП «НА-ДОБРОБУТ» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. (а.с.70-71)
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП «НА-ДОБРОБУТ» не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, згідно п.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Котовської міської ради №2 від 11.01.2010 року, у зв’язку з розірванням договору про співробітництво з директором ПП «Восход-Ч» Чебаном В.М., з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації об’єктів житлово – комунального господарства та надання якісних послуг населенню була створена комісія по прийому-передачі житлових будинків, споруд, обладнання та штатних працівників, які передавалися балансоутримувачем КП «КУУМЖФ» на обслуговування та утримання ПП «НА-ДОБРОБУТ» та МПП «Курінь» від ПП «Восход-Ч».(а.с.43)
На виконання указаного рішення керівники підприємств повинні були надати в строк до 15.01.2010 року до міськвиконкому на затвердження акти прийому-передачі, передаточний баланс з розшифровкою та додатками.
Наказом №2-К від 14 січня 2010 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи з посади виконавчого директора ПП «Восход-Ч», згідно п.1 ст.36 КЗпП України.(а.с.5)
Відповідно відомості по заробітній платі робітників ПП «Восход-Ч» з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 14 січня 2010 року, що є додатком №2 до розподільного балансу, наявна заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 6972,46 гривень.(а.с.6)
Згідно додатка №3 до розподільчого балансу - відомості кредиторської заборгованості по ПП «Восход-Ч», станом на 01.02.2010 року заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 6972,46 гривень покладено на ПП «НА-ДОБРОБУТ».(а.с.7)
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для з’ясування наявності майнових зобов’язань необхідно враховувати фактично здійснені організаційно – економічні перетворення та здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов’язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.
Балансоутримувачем КП «КУУМЖФ» від ПП «Восход-Ч» були передані житлові будинки,споруди, матеріальні цінності на складі, малоцінні швидкозношувальні предмети, кредиторська та дебіторська заборгованість, штатні працівники, з якими продовжили дію трудового договору на підставі п.5 ст.36 КЗпП України ПП «НА-ДОБРОБУТ» та МПП»Курінь».
У зв’язку з тим, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 включена до кредиторської заборгованості ПП «Восход-Ч» та прийнята ПП «НА-ДОБРОБУТ», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цієї частині.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадяться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи, що затримка виплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 призвела до втрати нею нормальних життєвих зв’язків та змусили докладати додаткових зусиль для організації свого життя, судова колегія погоджується з сумою відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 гривень.
Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, правових підстав для стягнення матеріальної шкоди не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не надала допустимих доказів заподіяння їй матеріальної шкоди з боку ПП «НА-ДОБРОБУТ».
Довід апеляційної скарги, про те, що немає підстав для виплати заборгованості по заробітній платі,оскільки ОСОБА_1 не знаходиться у трудових відносинах з ПП «НА-ДОБРОБУТ», спростовується матеріалами справи та викладеними вище обставинами.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2010 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» – відхилити.
Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» про стягнення заробітної плати в сумі 6972,46 гривень, матеріального збитку в сумі 2000 гривень, моральної шкоди в сумі 1500 гривень – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Сєвєрова Є.С.
Цюра Т.В.