Справа №2-825/11

Категорія  26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Комнацького О.В.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  публічного  акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, -   

                                                                             В С Т А Н О В И В :

       У серпні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсалбанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсалбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 липня 2008 року між ВАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL74380, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн., за умови погашення кредиту, сплати процентів у строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе грошові зобов'язання, допустив заборгованість по кредиту. У зв’язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача 1405,86 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 13071,93 грн.  заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту , по процентах у сумі 5483,98 грн.,  підвищені проценти у сумі 726,77 грн., а всього у сумі 20688,54 грн., а також судові витрати. 

      У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Пояснив, що з 25.01.2009 року відповідач припинив виконання зобов’язань за договором. Позивачем 04.04.2009 року направлено лист-вимогу від 30.03.2009 року з проханням про виконання зобов’язань за договором, яку відповідач отримав 06.04.2009 року, однак відповідач заборгованість не погасив.

        Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Захист своїх прав та інтересів здійснював через представника, а тому суд розглядав справу у відсутність відповідача.

       Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов не визнав, пояснив, що не заперечує, що між сторонами було укладено спірний кредитний договір. Однак, посилаючись на неотримання відповідачем коштів саме за договором, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень послався на те, що хоча відповідач і отримав 15000 грн. від банку, однак ці кошти були отримані ним не за цим договором, оскільки отримані не з обумовленого договором розрахункового рахунку. Про те, чи сплачував відповідач на виконання умов договору платежі, йому невідомо. При цьому зазначив, що  лист-вимога, на яку посилається позивач, яка була направлена відповідачу, не стосується даного договору,оскільки у ній зазначено інший номер договору, йому невідомо про її отримання відповідачем, а отже відсутні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором.  Так як у листі-вимозі не міститься вимога про дострокове повернення коштів за договором, та що строк дії договору не закінчився, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

        Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL74380, згідно якого строком до 25 липня 2013 року  за умови сплати за користування кредитними коштами 38,6 % річних відповідач отримав 15000 грн./а.с. 6-10/.

       Позивач виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу у той же день грошові кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки /а.с. 11/ та випискою з розрахункового рахунку /а.с. 13/.

        Відповідно до ст. 1054. ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   

         Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

         Відповідно до ч.1 ст. 612 боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

         Відповідно п. 2.3. договору за користування кредитом понад встановлений строк  (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до договору (115,8 % річних). Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного борг, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

         Відповідно до п.п. 6.6. договору банк має право вимагати від позичальника   достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов’язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків: 6.6.1. затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;6.6.2. сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%;6.6.3. несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту;6.6.4. іншого істотного порушення умов цього договору.

         Повідомлення про заборгованість, що допустив відповідач, було надіслано 04.04.2009 року позивачем на його адресу  листом-вимогою від 30.03.2009 року, яке відповідач отримав 06.04.2009 року. Однак, відповідач у передбачений договором 30-денний строк, заборгованість не погасив./а.с. 14/.

        Таким чином,  в порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе грошові зобов'язання, станом на 29 грудня 2009 року допустив заборгованість по сплаті кредиту у сумі 1405,86 грн., по процентах за користування кредитними коштами у сумі 5483,98 грн.,  заборгованість по сплаті підвищених процентів у сумі 726,77 грн., а всього у сумі 7616,61 грн.

          При цьому суд, погоджуючись з наданим розрахунком заборгованості, не вбачає підстав для дострокового стягнення заборгованості у сумі 13071,93 грн. та відмовляє у цьому, так як позивачем не дотримано порядку, передбаченого п.6.6 кредитного договору щодо виникнення права дострокового погашення кредиту, оскільки у листі-вимозі, який направлявся відповідачу, не зазначена вимога щодо дострокового погашення кредиту, що позбавляє позивача права на дострокове  погашення кредиту.

         Посилання представника відповідача на те, що кошти відповідачем від банку не були отримані ним за цим договором,є безпідставними та судом до уваги не приймаються, оскільки на виконання умов договору, ОСОБА_1 на протязі п’яти місяців – з часу укладання договору з 31.07.2008 року і по 25.01.2009 року виконував умови договору та здійснював передбачені цим договором платежі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком/а.с.12/, заявою на видачу готівки /а.с. 11/ та випискою з розрахункового рахунку /а.с. 13/. Не приймається до уваги також і посилання представника відповідача на неотримання листа-вимоги щодо наявної заборгованості, оскільки це спростовується підписом ОСОБА_1 у повідомленні про вручення поштового відправлення листа /а.с. 14/.

         За таких обставин суд задовольняє позов частково  і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором  у сумі 7616,61 грн.

          У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених  позовних вимог.

           Керуючись ст.ст.10, 11, 37, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                                                  В И Р І Ш И В :   

             Позов задовольнити частково.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства  "Універсал Банк"  заборгованість за кредитним договором у сумі 7616 (сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 61 коп.

              Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ "Універсал Банк" судові витрати 76,17 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

            В решті позовних вимог відмовити.

          На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              Суддя