Дело №  1-81/11

ПРИГОВОР                             

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

02.03.2011

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего                    судьи  Радченко В.Е.

при секретаре                                            Шагиной О.В.

с участием:

прокурора                                        Белобаба И.Б.

потерпевшего                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка села Калиново Амвросиевского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 28.09.1978 года по приговору народного суда Амвросиевского района Донецкой области по ст. 215-3 ч.1 УК Украины (1960 года) к исправительным работам, без лишения свободы, сроком на 1 год с удержанием из зарплаты   15% в доход государства, ежемесячно; 19.01.1979 года по приговору народного суда Амвросиевского района Донецкой области по ст. ст. 215-3 ч.2; 81 ч.2; 42 и 43 ч.2 УК Украины (1960 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,                с конфискацией всего личного имущества, принадлежащего осужденному; освободился 05.02.1983 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 13.06.1983 года по приговору народного суда Амвросиевского района Донецкой области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины (1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился 13.10.1984 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 28.03.1985 года по приговору народного суда Амвросиевского района Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3; 140 ч.2                     и 42 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности; 11.06.1992 года по приговору Амвросиевского районного народного суда Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года) к наказанию в виде исправительных работ, без лишения свободы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, но в районе жительства осужденного, на срок 2 года с удержанием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства, с конфискацией ? части всего имущества,  принадлежащего  лично  осужденному; 08.02.1994 года по приговору Амвросиевского районного народного суда Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3 и 43 УК Украины (1960 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего лично осужденному; освободился в октябре 1997 года из мест лишения свободы; 19.08.1998 года по приговору Амвросиевского районного суда Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2; 140 ч.3 и 42 ч.1 (1960 года) к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве частной собственности; 13.01.2005 года по приговору Амвросиевского районного суда Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 26.01.2007 года из исправительной колонии № 124 УГДУВИН в Донецкой области условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней по постановлению Кировского районного суда города Донецка Донецкой области от 18.01.2007 года; проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, проживая без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная, что его сосед ОСОБА_1, проживающий по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_2, временно не проживает по указанному выше адресу, 02 декабря 2010 года, примерно в 07 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения принадлежащего ОСОБА_1 каменного угля и другого имущества, находясь в указанное время во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1, путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), откуда, повторно, тайно похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_1 каменный уголь массой не менее 20 килограмм, который, с помощью двух ведер, вынес из помещения хозяйственной постройки, и распорядился похищенным каменным углем в своих личных целях, намереваясь через непродолжительное время, тем же самым способом, и из того же места, вновь тайно похитить каменный уголь, принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_1 Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1 имущества, ОСОБА_2, в этот же день, то есть, 02 декабря 2010 года, примерно в 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения принадлежащего ОСОБА_1 каменного угля и другого имущества, находясь в указанное время во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1, путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), откуда, повторно, тайно похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_1 каменный уголь массой не менее 20 килограмм, который, с помощью двух ведер, вынес из помещения хозяйственной постройки,  и распорядился похищенным каменным углем в своих личных целях, намереваясь через непродолжительное время, тем же самым способом, и из того же места, вновь тайно похитить каменный уголь, принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_1

После этого, в период с 03 декабря 2010 года по 04 декабря 2010 года, примерно  в 07 часов и в 17 часов, то есть, два раза каждый день, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения принадлежащего на   праве  собственности   ОСОБА_1  каменного  угля,  одним  и  тем  же  способом, и при тех же обстоятельствах, указанных выше, на протяжении указанного периода времени, повторно, умышленно совершил продолжаемое корыстное преступление –кражу, то есть, тайное похищение принадлежащего                    на праве собственности ОСОБА_1 каменного угля, выразившееся в неоднократном –не менее четырех раз (по два раза каждый день), незаконном, безвозмездном изъятии чужого имущества, и состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных одним лицом, одним и тем же способом и из одного и того же места, в результате чего в период с 03 декабря 2010 года                        по 04 декабря 2010 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, тайно похитил из помещения хозяйственной постройки (сарая), расположенной во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 Донецкой области, принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_1 каменный уголь массой не менее 20 килограмм, каждый раз, а всего, общей массой 80 килограмм, а в период с 02 декабря 2010 года по 04 декабря               2010 года, с проникновением в иное помещение, повторно, тайно похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_1 каменный уголь общей массой 120 килограмм по цене 950 гривен за одну тонну каменного угля, на общую сумму 114 гривен, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, намереваясь через непродолжительное время, тем же самым способом,  и из того же места, вновь тайно похитить каменный уголь, принадлежащий на праве собственности  потерпевшему  ОСОБА_1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_3 каменного угля, 05 декабря 2010 года, примерно в 07 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества одним и тем же способом, и при тех же обстоятельствах, указанных выше, находясь во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_1 Донецкой области, путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, вновь проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), где обнаружил отсутствие каменного угля, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_4 имущества, находящегося в его квартире НОМЕР_1, расположенной в жилом многоквартирном доме АДРЕСА_2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1 имущества, ОСОБА_2, в этот же день, то есть, 05 декабря 2010 года, примерно в 07 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, достоверно зная, что в принадлежащей ОСОБА_1 квартире НОМЕР_1, расположенной в жилом многоквартирном доме АДРЕСА_1 Донецкой области, временно никто не проживает, с помощью имевшейся у него при себе отвертки, открыл накладной замок на входной двери, после чего, проник в указанную квартиру, которая является жилищем для ОСОБА_1, откуда, повторно, тайно похитил принадлежащее на праве собственности ОСОБА_1 имущество: телевизор цветного изображения модели «Самсунг»стоимостью 300 гривен, и два пульта дистанционного управления по цене 25 гривен на сумму 50 гривен, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись  им  в  дальнейшем  в  своих  личных  целях.

Таким образом, в период с 02 декабря 2010 года по 05 декабря 2010 года, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище и иное помещение, то есть, одним и тем же способом, на протяжении указанного периода времени, повторно, умышленно совершил продолжаемое корыстное преступление против собственности –кражу, то есть, тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1 имущества, выразившееся в неоднократном, незаконном, безвозмездном изъятии чужого имущества, и состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных одним лицом, одним и тем же способом, и из одного и того же места, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 464 (четыреста шестьдесят четыре) гривны.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, со своей сожительницей ОСОБА_5 В начале декабря 2010 года, примерно в 7 часов, он, зная, что его сосед ОСОБА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, дома отсутствует, решил пойти в указанный двор дома, чтобы из помещения сарая, совершить кражу каменного угля. Из своего дома, он взял два ведра, объемом по 10 литров каждое, и открыв засов на калитке, по месту жительства ОСОБА_1, прошел во двор, а затем, подошел к сараю и поскольку входная дверь запорных устройств не имела, он прошел в сарай, где руками набрал два полных ведра, каменного угля марки «орех»(примерно 20 кг) и отнес его ОСОБА_6А, которая проживает в доме АДРЕСА_3. У последней обменял, похищенный каменный уголь, на бутылку водки. В последствии, еще два дня подряд, несколько раз в день (утром, примерно в 7 часов и вечернее время, примерно в 17 часов), он ходил в сарай к ОСОБА_1, и похищал каменный уголь, по два ведра, массой по 10 кг, каждое, то есть, всего, за три дня, похитил 12 ведер угля, по 10 кг, каждое, общей массой примерно 120 кг. Каждый раз уголь относил и продавал ОСОБА_6 На вырученные от продажи угля денежные средства                    он приобретал, либо продукты питания, либо спиртное. Относительно продаваемого угля, он пояснял ОСОБА_6, что каменный уголь принадлежит ему и его он насобирал на шахтных отвалах. Когда ОСОБА_2 в очередной раз пришел во двор дома ОСОБА_1, то увидел, что каменного угля уже нет. Тогда он решил проникнуть в дом, откуда похитить принадлежащий ОСОБА_1 телевизор «Самсунг». Ему было известно, что накладной замок на входной двери квартиры ОСОБА_1, открывается  при помощи отвертки, поэтому он взял из дома отвертку и с ее применением открыл входную дверь. Также у себя в доме он взял покрывало, чтобы в него поместить похищенный телевизор. Проникнув в дом, из спальной комнате дома, похитил телевизор «Самсунг», а также два пульта дистанционного управления, которые лежали на кровати. Телевизор и пульты,  положил в покрывало и отнес к себе домой, где положил в сарае. Через два дня после этого, примерно в 10 часов, он взял с собой покрывало, в котором находился похищенные из дома ОСОБА_1 телевизор и пульты, пошел на улицу Щедрина в городе Снежное, где продал его за 80 гривен, ранее не знакомым ОСОБА_7 и ОСОБА_8, при этом заверив последних, что телевизор принадлежит ему, а продает, поскольку у него есть другой,                                 и ему нужны денежные средства. В последствии, отвертку, с применение которой он открыл накладной замок на двери дома по месту жительства ОСОБА_1, а также покрывало, в котором переносил похищенный телевизор и пульты дистанционного управления, он выбросил на пустыре, недалеко от своего двора дома, после того, как продал похищенный у ОСОБА_1 телевизор, а ведра, в которых переносил и продавал уголь оставались у него во дворе дома, по указанному выше адресу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

·          показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что он проживает с супругой ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит супруге. Ему принадлежит дом, по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_4 и  они разновременно проживали либо в доме АДРЕСА_2, либо в доме АДРЕСА_4.  В начале ноября 2010 года, супруга временно стала проживать у своей матери, а он остался жить в доме АДРЕСА_2. 25 ноября 2010 года, он выехал за пределы города Снежное Донецкой области в город Луганск к своей дочери и вернулся в город Снежное 26.11.2010 года, однако к себе домой не поехал, так как плохо себя чувствовал и нуждался в уходе за собой. В связи с чем, после возвращения из города Луганск стал проживать с супругой и ее матерью. В первых числах декабря 2010 года, он попросил своего сына ОСОБА_1 поехать в принадлежащее ему и супруге домостроения, чтобы удостоверится в сохранности находящегося там имущества. После того, как сын побывал в его доме, то пояснил, что в доме все находится в сохранности, а в угольном сарае, который расположен во дворе дома по адресу: АДРЕСА_4 выбита входная дверь и отсутствует уголь, предназначенный для отопления дома. 08 декабря 2010 года, он вместе с сыном приехал в свой дом по указанному адресу, где обнаружил, что из угольного сарая, который расположен во дворе  дома АДРЕСА_2, отсутствует 500 кг каменного угля «орех». Когда они с сыном, зашли в помещение дома, то обнаружили, что входная дверь в дом была прикрыта, хотя, как пояснил сын, ранее, когда он был в данном доме, - дверь была заперта. Пройдя в помещение дома и внимательно осмотрев его, обнаружил пропажу следующего имущества: пылесоса «Вихрь», телевизора «Самсунг», и двух пультов дистанционного управления.   

·          показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_5. Его родители проживают либо в доме АДРЕСА_2, либо в доме АДРЕСА_4 по улице Калиновского в городе Снежное Донецкой области. В первых числах ноября 2010 года, его бабушка заболела и нуждалась в уходе, поэтому мать поехала жить в мкрн. Черемушки в городе Снежное, Донецкой области. В тот период, отец остался проживать по АДРЕСА_4, однако периодически приезжал в гости к матери. 01 декабря 2010 года, примерно в 15 часов, он зашел домой к отцу, по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_4, поскольку хотел посмотреть сохранность имущества родителей, так как его отец несколько дней проживал с матерью. Войдя во двор, он обратил внимание, что дверь угольного сарая открыта. В данном сарае родители хранят каменный уголь, и в нем находилось примерно 1,5 тонны каменного угля, марки «орех». Увидев, что дверь в сарае открыта, он позвонил на мобильный телефон отцу и сообщил о данном факте. Во избежание возможной кражи каменного угля, из помещения сарая, отец попросил забить гвоздями и досками входную дверь в помещение сарая, что он и сделал. Осмотрев двор дома, какого-либо повреждения или кражи имущества, он не обнаружил, после чего прошел во двор дома АДРЕСА_2 и также осмотрел его. Входные двери в дом и надворные постройки также были заперты и повреждений не имели. 08 декабря 2010 года, созвонившись с отцом, примерно в 9 часов, вместе приехали домой по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_2. Осмотрев двор дома, они обнаружили пропажу каменного угля в количестве примерно 500 кг марки «орех». После этого, они подошли ко входной двери в дом и увидели, что она открыта. Зайдя в дом и осмотрев его, отец обнаружил пропажу его личного имущества, а именно был похищен телевизор «Самсунг», два пульта дистанционного управления и пылесос «Вихрь.

·          протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 года, в ходе которого, по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_6, были изъяты телевизор лmsung», на задней частик корпуса которого указаны серийный номер - № 39ТТВ04793М и модель - СS20H4S/NWT, а также пульты дистанционного управления » и » (л.д.  23-27).

·          показаниями потерпевшего ОСОБА_1, которые он дал в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее данные показания, а ОСОБА_2, дал признательные показания и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 55-59).

·          показаниями подозреваемого ОСОБА_2 данными им при проведении  воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления, в ходе которого он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал места, куда он продавал  похищенные каменный уголь и телевизор с двумя пультами дистанционного управления. В ходе ВО и ОС со двора дома АДРЕСА_1, Донецкой области, были изъяты два ведра, металлическое и пластмассовое, объемом по 10 литров каждое, в которых ОСОБА_2 переносил и продавал похищенный им каменный уголь (л.д. 60-79).

·          показаниями потерпевшего ОСОБА_1 данными им при проведении  воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления, в ходе которого он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах обнаружения совершенного преступления и указал места  во дворе дома и помещении дома, где находилось похищенное имущество (л.д. 80-87).

·          протоколами выемки и осмотра от 14.12.210 года, согласно которых у потерпевшего ОСОБА_1 были изъяты и осмотрены с его участием накладной замок со входной двери дома АДРЕСА_2, Донецкой области и руководство по эксплуатации телевизором «Самсунг», в котором указаны серийный номер телевизора - № 39ТТВ04793М и модель - СS20H4S/NWT., которые совпали с серийным номером и моделью указных                      на задней крышке телевизора «Самсунг», который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2010 года по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_6 (л.д.122-123).

·          заключением эксперта № 118 от 14.12.2010 года, согласно которого накладной замок               со входной двери дома АДРЕСА_2, изъятый 14.12.2010 года в ходе выемки у ОСОБА_1 не исправен и не работоспособен, который можно открыть любым посторонним предметом с рабочей поверхностью 8,4х3,3 мм. (л.д.  127-130).

·          по факту похищения пылесоса «Вихрь»и каменного угля материалы выделены  в отдельное производство (л.д. 197-198).

Суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_2 органами досудебного следствия, поскольку он совершил преступление, предусмотренное  ст. 185 ч.3 УК Украины –кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное                      с  проникновением  в  жилище  и  иное  помещение.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины  относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судимый, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172-192).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

В качестве  смягчающего  наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании 1950 гривен материального ущерба (л.д. 38). Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В рамках данного дела рассматривается хищения каменного угля общим весом 120 кг на сумму 114 грн. стоимостью 950 кг за 1 тонну. Стоимость похищенного угля составляет 114 грн. Относительно иной части угля –материалы выделены в отдельное производство. Похищенные телевизор и пульты дистанционного управления –возвращены потерпевшему и на настоящий момент он не имеет материальных претензий к подсудимому в этой части. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 114 гривен в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В остальной части исковых требований –отказать.

Стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы (счет № 118 от 14.12.2010 г.) составляет 109 гривен 60 коп. ( л.д. 131, 132).

В соответствии с п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки  состоят в т.ч. из сумм, затраченных на исследование вещественных  доказательств. Согласно  ч. 1 ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки на проведение вышеуказанной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 10.12.2010 г.

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании 1950 гривен материального ущерба (л.д. 38) –удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 114 (сто четырнадцать) гривен в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В остальной части исковых требований –отказать.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно- криминалистической  экспертизы (счет № 118 от 14.12.2010 г.) в размере 109 (сто девять) гривен 60 коп.  ( л.д. 131, 132).

          Вещественные доказательства по делу:

·          Изъятые 09 декабря 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_6 - телевизор «Самсунг»и два пульта дистанционного управления »и », руководство по эксплуатации телевизором «Самсунг», изъятое в ходе выемки у ОСОБА_1 от 14 декабря 2010 года –возвратить потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 152)

·          Изъятые 09 декабря 2010 года со двора дома АДРЕСА_1, Донецкой области в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 два ведра –пластмассовое и металлическое, объемом по 10 литров каждое, находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

·          Накладной замок, со входной двери кв. АДРЕСА_2 по улице Калиновского в городе Снежное, Донецкой области, изъятый 14 декабря 2010 года в ходе выемки у ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области возвратить потерпевшему ОСОБА_1

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий   В. Є. Радченко