ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-99/11

02.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральный районный суд г. Симферополя  Автономной Республики Крым в составе:          председательствующего судьи:     Малухина В.В.,

при секретаре:                                 Борисовой Е.Д.,

           с участием  прокуроров:                    Виноградова С.В., Силивоненко А.А.,

            потерпевшей:                                   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец   г. Симферополя, гр-на Украины, образование 9 кл., не женатого, официально не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:  09.06.1995 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.1997 г. по амнистии; 21.09.1998 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст.  140 ч. 3 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освобожден 28.07.2000 г.  условно – досрочно на 1 г. 3 месяца ё15 дней; 16.10.2003 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г. лишения свободы, освобожден 22.04.2005 г. по отбытию срока наказания; 04.07.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 УК Украины к 1 г. 7 месацам лишения свободы, освобожден 22.04.2008 г. с заменой наказания на исправительные работы, не отбытый срок 7 месяцев 5 дней; 03.02.2009 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 398 ч. 2, 71 УК Украины к 1 г. 7 месяцам лишений свободы; 25.02.2009 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70, 70 ч. 4 УК Украины к 2 г. ограничения свободы, освободился 29.05.2010 г. условно-досрочно на 4 мес.5 дней.

      в   совершении   преступления, предусмотренного  ч.2 ст.  185   УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 15.10.2010 г. в дневное время, находясь помещении квартиры АДРЕСА_1, зная, что его мать ОСОБА_1 хранит личные деньги в тумбочке, находящейся в зале указанной квартиры,  воспользовавшись тем, что мать была на работе и за его действиями никто не наблюдает,  тайно похитил из указанной тумбочки денежные средства в сумме 1200 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 28.10.2010 г., в дневное время, находясь помещении квартиры АДРЕСА_1, зная, что его мать ОСОБА_1 хранит обручальное кольцо в вазе на столе в зале указанной квартиры,  воспользовавшись тем, что мать была на работе и за его действиями никто не наблюдает,  тайно похитил из вазы обручальное кольцо стоимостью 846 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний  признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по поводу предъявленного обвинения  пояснил: что 15.10.2010 г. он  находился в квартире АДРЕСА_1. Его мать, ОСОБА_1, хранит личные деньги в тумбочке, находящейся в зале. Ему захотелось выпить, а денег не было, тогда он решил взять деньги принадлежащие матери. Из тумбочки взял 1200 грн. и потратил на алкогольные напитки. 28.10.2010 г., он украл обручальное кольцо, которое его мать хранила в вазе на столе в зале квартиры,  сдал его в ломбард за 735 грн. а деньги прогулял.

          С согласия подсудимого ОСОБА_2, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в соответствии ст.299 УПК Украины, и участников судебного рассмотрения дела, которые не возражали против этого, суд решил допустить сокращенный порядок исследования  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Суд приходит к выводу, что  квалификация  действий подсудимого по части 2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно верна.

          Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд расценивает чистосердечное раскаяние и признание вины.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного: личность подсудимого ранее судимого (л.д.54), неудовлетворительно   характеризуется по месту проживания (л.д. 65), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.64), на учете у психиатра не состоит (л.д. 63). Мнение потерпевшей ОСОБА_1, которая просила не лишать свободы подсудимого, от гражданского иска отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточным наказанием, для исправление и перевоспитания подсудимого, будет арест.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

              ОСОБА_2   признать   виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание  в виде ареста на  6 (Шесть) месяцев.

          Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей.

          Срок отбывания наказания исчислять с 27.11.2010 г. с момента задержания (л.д.28).

Приговор может быть  обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Центральный районный суд  г. Симферополя в течение 15 суток с  момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Суддя                                                                                          В. В. Малухін