№  1-287/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

02          Февраля 2011 года  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:   председательствующей судьи Васильевой Н.П.

при секретаре Чебоксаровой Ю.А.

с участием прокурора  Рибас С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по  обвинению

         ОСОБА_1, рождения  ІНФОРМАЦІЯ_4,  

         уроженца города Зугрес города Харцызска Донецкой области,  украинца,             

         гражданинаУкраины, со средним образованием, официально

         не  работающего,  холостого,

         ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: город Кировское

         АДРЕСА_1, фактически без     

         регистрации проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

30 июля 2010 года примерно в 9.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну металлическую двутавровую балку 16-1 марка стали ст3пс5 длиной  9 метров  и четыре металлические двутавровые балки 16-1 марка стали ст3пс5 длиной 3 метра, по цене 109,04 гривни за один погонный метр, а всего на общую сумму 2289,84 гривни, принадлежащие потерпевшему  ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным  скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Кроме того, 17 августа 2010 года примерно в 8.00 часов подсудимый ОСОБА_1., находясь во дворе  дома номер АДРЕСА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений тайно похитил одну металлическую двутавровую балку 16-1 марка стали ст3пс5 длиной 9 метров и две металлические двутавровые балки 16-1 марка стали ст3пс5 длиной три метра по цене 109,04 гривен за один погонный метр, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1635,60 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным  по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый признал себя виновным  в совершении указанного преступления полностью и показал, что по указанному адресу он без регистрации проживал вместе со своей  матерью ОСОБА_4 и отчимом ОСОБА_2 После ссоры с ними он стал временно проживать у своих знакомых АДРЕСА_4. 30 июля 2010 года  примерно в 9 часов утра он пришел во двор дома матери по  АДРЕСА_3 с целью похитить металлические изделия, поскольку в доме  проводились строительные работы. Металлический лом он был нацелен сдать в приемный пункт. У продуктового магазина  он встретил троих ранее неизвестных ему мужчин, которым предложил заработать денег, пояснив, что нужно перевезти двутавровые балки на приемный пункт металлолома. Они согласились и все  вместе пришли в указанный двор. Калитка не запиралась, собака его знает, поэтому они беспрепятственно вошли во двор и похитили лежащие на тропинке двутавровые металлические блоки в количестве четырех штук. Они взяли один блок и понесли на приемный пункт металлолома.  Проходя возле дома номер 30 по улице Правды, он увидел стоявшего возле двора мужчину по имени ОСОБА_6, который предложил приобрести у них указанную плиту, на что они согласились. Кроме того указанному мужчине сообщили, что имеется еще несколько плит, на что последний сказал, что купит и их и они оставшиеся плиты перенесли во двор указанного мужчины. ОСОБА_6 заплатил им всего 320 гривен, часть из которых он передал незнакомым парням, которые помогали ему нести плиты, а оставшиеся деньги израсходовал на приобретение продуктов питания и спиртные напитки. Примерно в 8 часов утра 17 августа 2010 года он вновь пришел по указанному адресу, то есть по месту жительства своей матери и отчима с этой же целью. По дороге он встретил незнакомого парня по имени ОСОБА_7, которого попросил помочь забрать лишний строительный материал, так как родители просили его сдать. Вместе с указанным парнем они вынесли со двора двутавровые балки в количестве трех  штук. Когда они несли данные балки, то идущий навстречу им  неизвестный мужчина поинтересовался указанными балками и предложил их купить, на что он согласился. После этого они занесли указанные балки до двор мужчине по улице Правды, номер дома не помнит, за что он заплатил ему 265.00 гривен. ОСОБА_7 с указанных денег он не заплатил ничего, лишь угостил его спиртным, которое приобрел на часть денег, вырученных от продажи похищенного. Остальные деньги израсходовал на приобретение продуктов питания и спиртное.

                  В  соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом определения  в судебном заседании объема доказательств, подлежащих исследованию, считает нецелесообразным, с учетом  ходатайства  подсудимого, исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

                 Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся  в тайном похищении чужого имущества и по ст.185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся  в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного  преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого. В качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, что материальный ущерб потерпевшим частично возмещен путем возврата похищенного.  Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всего изложенного,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества. Суд считает  возможным применить в отношении подсудимого требования ст.ст.75, 76 УК Украины, назначив наказание с испытанием.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства.

             Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшему по принадлежности.

             Судебных расходов по делу нет.

      Потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму похищенного имущества. Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования признал в полном  объеме. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом стоимости возвращенного потерпевшему имущества / л.д. 48/.

              Руководствуясь ст. ст. 323.324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1 и 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 185 ч.1 УК Украины  один год лишения свободы; по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины  окончательно назначить наказание по совокупности  преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим два года лишения свободы.

       На основании ст. 75 УК Украины  освободить ОСОБА_1  от отбывания  наказания с испытанием сроком на один год. Возложить на осужденного, в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности:  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;  немедленно уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в сроки, установленные последним.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства.

       Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

           Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2  763,28 гривен; с него же в пользу  ОСОБА_4 1635,60 гривен.                                                                                                                                                     

         На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Судья: