ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года                                                                                            г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.,  

                           при секретаре Скоробогатовой М.В.,  

с участием прокурора: Коршикова А.Г., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:                      

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в  г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не работающего,  холостого, детей не имеющего, депутатом не являющегося, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прож. АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК  Украины.

УСТАНОВИЛ:

14.08.2010 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_2,  совместно со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь за столиком, который расположен во дворе дома 18 по ул. Юбилейной в г. Краматорске, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что ОСОБА_2 оскорбил нецензурной бранью ОСОБА_3,  произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 упали на землю. В ходе драки у ОСОБА_2 возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, не имея умысла на лишение его жизни, имеющимся у него ножом нанес ОСОБА_3 два удара лезвием ножа в область грудной клетки слева. В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3  были причинены телесные повреждения, а именно: рана по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по заднеподмышечной линии, от которого отходит раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, проникающий в плевральную полость и образующий ранение диафрагмы; рана по задней подмышечной линии слева в проекции 6-го межреберья, от которой отходит раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, проникающий в плевральную полость, левосторонний гемоторакс (100 мл крови в плевральной полости), которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 121 ч.1 УК Украины не признал и показал, что 14.08.2010 года он встретился во дворе своего дома со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, чтобы поиграть в домино. Поскольку столик был поломанный, они решили починить его и он вынес из дома ДСП и инструменты. Вместе они починили столик, после чего решили выпить и он дал деньги на спирт. ОСОБА_5 сходил в аптеку за спиртом, который они стали распивать и играть в домино. Примерно в 17 час. к ним подошел потерпевший, который был уже выпивши, и подсел к ним за столик. Через некоторое время они стали меряться силой на руках и он победил потерпевшего. После этого ОСОБА_3 стал провоцировать его на конфликт и звать его за дом, т.е. фактически звал его драться. Когда он отказался, то потерпевший выбил его с лавочки, отчего он упал и сильно ударился головой. У него слетели очки, а потерпевший сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. У него все помутнело в голове и он, опасаясь за свою жизнь, вынул из кошелька раскладной нож и лежа нанес им ОСОБА_3 несколько ударов в бок. После этого подбежал ОСОБА_5 и оттянул потерпевшего, а он встал с земли и ушел домой. По дороге нож выкинул в подъезде.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается в судебном заседании добытыми по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что 14.08.2010 года примерно в 17 часов он находился во дворе своего дома № 18 по ул. Юбилейной в г.Краматорске. Во дворе он встретил ранее знакомых ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА_2, с которыми стал общаться. Они отремонтировали стол во дворе и стали играть в домино, распивая спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он стал с ОСОБА_2 бороться на руках. ОСОБА_2 стал оскорблять его и он предложил ему отойти в сторону и поговорить, чтобы он его при всех не оскорблял. После этого они вдвоем зацепились за лавочку, отчего упали и начали бороться. Он сел сверху ОСОБА_2 и стал удерживать его за руки, при этом просил, чтоб тот успокоился. ОСОБА_2 вырвал свои руки и нанес ему несколько ударов в бок. Чем наносил удары подсудимый он не видел, но ему после этого стало трудно дышать и он стал терять сознание. Кто-то закричал, что у него на спине кровь. Подбежал ОСОБА_5 и помог ему подняться, а ОСОБА_2 куда то ушел. После этого ему оказали первую медицинскую помощь и отвезли в больницу.  

Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_3 давал в ходе досудебного следствия (л.д. 28) и подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 103), а также в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 136).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что 14.08.2010 года примерно в 17 часов он, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_3, сидели за столиком во дворе д.18 по ул. Юбилейной и общались. Примерно через 10-15 минут к ним подошел ОСОБА_4. ОСОБА_2 сказал, что со столика кто-то сорвал деревянное покрытие и он сходит домой, возьмет лист ДСП и прибьет новое. Когда ОСОБА_2 вернулся, они отремонтировали стол и стали играть в домино. После чего ОСОБА_2 в шутку стал бороться на руках с ОСОБА_3. Он в этот момент ушел домой, а когда вернулся к столику, то увидел, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 происходит словесный конфликт, после чего они вдвоем упали на землю и стали бороться. Чтоб они наносили удары друг другу он не видел. Он стал размерять дерущихся и оттащил потерпевшего, который был сверху ОСОБА_2. ОСОБА_2 поднялся и побежал к себе домой. Кто-то крикнул, что у ОСОБА_3 кровь и он увидел, что на спине потерпевшего через футболку сочиться кровь. ОСОБА_3 отвели на лавочку и вызвали скорую помощь и милицию. Сняв футболку с потерпевшего он увидел, что на его теле в левой части на спине и на груди были колотые раны, с которых сочилась кровь. После этого ОСОБА_3 кто-то отвез в больницу на своем автомобиле. Чем нанес ОСОБА_2 телесные повреждения потерпевшему он не видел.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_5 давал в ходе досудебного следствия (л.д. 21) и подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что 14.08.2010 года примерно в 17 часов он зашел во двор дома № 18 по ул. Юбилейной. За столом во дворе сидели ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Он подошел к сидящим и стал употреблять совместно с ними спиртное. После распития спиртного между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт. Они сначала стали бороться на руках, кто победил он не видел, а потом стали кричать друг на друга. Потерпевший вел себя вызывающе, предлагал ОСОБА_2 отойти разобраться. Потом он увидел, что они упали и начали бороться. Как именно они дрались он не видел из-за столика. К ним подбежал ОСОБА_5 и стал их растаскивать. ОСОБА_2 встал с земли и ушел к себе домой,  а когда ОСОБА_5 поднял ОСОБА_3, то они увидели, что у него через футболку сочиться кровь. Когда сняли футболку, то на теле увидели ножевые ранения, после чего ОСОБА_3 отвезли в больницу.  

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4 давал в ходе досудебного следствия (л.д. 22) и подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 14.08.2010 года примерно в 16 часов он во дворе дома № 18 по ул. Юбилейной встретился с Рейтаровым, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 сходил домой, принес инструменты и ДСП, после чего они отремонтировали столик и сели играть в домино. Он сходил в магазин и купил бутылку водки, которую все вместе стали распивать. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали бороться на руках и ОСОБА_2 все время выигрывал, из за чего они стали ссориться, а потом упали на землю и стали бороться. Почему они упали, он не знает и как именно они дрались, он тоже не видел, поскольку сидел за столиком и ему ничего не было видно. ОСОБА_5 стал размерять дерущихся и оттягивать их друг от друга. Через некоторое время ОСОБА_2 поднялся с земли и быстро ушел домой, а когда ОСОБА_5 поднял на ноги ОСОБА_3, то все увидели что у него на боку течет кровь. После этого ОСОБА_3 отвезли в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что 14.08.2010 года вечером она находилась дома и видела, что на улице за столом сидят ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_4. Через некоторое время она посмотрела в окно и увидела, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 толкали друг друга и ругались между собой. Она подошла к своему сыну ОСОБА_10 и попросила, чтобы он посмотрел в окно. Они вместе с сыном подошли к окну и примерно через минуту увидели, что ОСОБА_2 убегает домой, а ОСОБА_5 ведет ОСОБА_3 к подъезду. Рубашка ОСОБА_3 была в крови. Ее сын попросил у нее медикаменты, взял их, вышел на улицу и оказал ОСОБА_3 первую помощь, после чего отвез его в больницу.

          Допрошенный свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 14.08.2010 года он вечером находился дома. К нему подошла его мать и попросила посмотреть в окно. Они подошли к окну и увидели, что ОСОБА_5 ведет ОСОБА_3 к подъезду. Рубашка ОСОБА_3 была в крови. Он взял медикаменты, вышел на улицу и оказал ОСОБА_3 первую помощь. У ОСОБА_3 на боку были ножевые ранения, но он по поводу их происхождения ничего не пояснял. После этого он вместе со знакомым отвезли потерпевшего в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 14.08.2010 года примерно в 16 час. он подошел к столику напротив дома №18 по ул. Юбилейной. Там сидели ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3. На столике была оторвана верхняя крышка. Они решили отремонтировать столик. ОСОБА_2 пошел домой вынес картон, а он вынес инструменты. После этого они отремонтировали столик и стали играть в домино. Затем он ушел домой. До его ухода никаких конфликтов не было. Уже позже от соседей ему стало известно, что после его ухода  ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что он работает в должности младшего инспектора-кинолога Краматорского МОГСО. 14.08.2010 года он находился на смене и в дневное время от дежурного им поступило сообщение, что на ул. Юбилейной, 16 находится потерпевший с ножевым ранением. Прибыв к указанному адресу они увидели женщину и мужчину, которые сообщили, что потерпевшего повезли в больницу, а ножевое ранение причинил ОСОБА_2. Когда они подошли к подъезду №3, то на лавочке сидел подсудимый, который был задержан и доставлен в Краматорский ГО. Кроме того, в подъезде, возле которого находился подсудимый, под лестничным маршем они обнаружили раскладной нож, со следами бурого цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №50м/д от 07.09.2010 года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: рана по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по заднеподмышечной линии, от которого отходит раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, проникающий в плевральную полость и образующий ранение диафрагмы; рана по задней подмышечной линии слева в проекции 6-го межреберья, от которой отходит раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, проникающий в плевральную полость, левосторонний гемоторакс (100 мл крови в плевральной полости). Данные телесные повреждения образовались от двух ударов плоским колюще-режущим орудием (оружием), каким может быть нож, возможно, в указанный срок и как в совокупности, так и каждое в отдельности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д. 84).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №171/50 от 13.09.2010 года не исключается возможность образования имевшихся у потерпевшего ОСОБА_3 повреждений при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_3 в ходе проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 107).

Суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что после падения с лавочки и ударом головой об землю он плохо понимал что делал, поскольку данные показания подсудимого опровергаются в судебном заседании заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период совершения правонарушения ОСОБА_2 по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которых ОСОБА_2 как в момент конфликта с потерпевшим, так и после него вел себя адекватно, скрылся с места совершения преступления и пытался избавиться от орудия преступления.  

Также суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что нанося телесные повреждения потерпевшему он находился в состоянии обороны и защищал свою жизнь от противоправных действий потерпевшего, который сидел сверху него и наносил ему удары кулаком по голове и лицу. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, которые опровергают факт нанесения ударов потерпевшим в область головы подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы№790 от 16.08.2010 года в отношении ОСОБА_2, согласно которой у последнего была обнаружена лишь одна ссадина в области лба, которая никакой угрозы для его жизни не представляет, а еще четыре ссадины находятся в области верхних и нижних конечностей. В своей совокупности все повреждения относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того, допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого с применением видеозаписи (л.д. 50), в качестве обвиняемого (л.д.70), а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 53) ОСОБА_2 пояснял, что после того, как ОСОБА_3 сел на него сверху, то стал наносить удары ему в грудь, после чего в ответ на это он нанес потерпевшему удары ножом в бок. Таким образом, показания самого ОСОБА_2 в данной части непоследовательны и противоречивы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указывая на якобы существовавшую угрозу его жизни со стороны потерпевшего ОСОБА_2 пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он  своими умышленными действиями, совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.  

Исковые требования прокурора г.Краматорска в интересах городской больницы №1 г.Краматорска о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 13331 грн. 19 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 1331 грн. 19 коп., поскольку именно эта сумма доказана в судебном заседании справками соответствующего лечебного учреждения.

Иски потерпевшим не заявлены.  

Вещественные доказательства: кассовые чеки в количестве 16 штук - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.131); раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения Краматорского ГО –уничтожить, как не представляющий ценности; шорты черно-синего цвета, футболку сине-черного цвета, хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО –возвратить подсудимому по принадлежности (л.д. 121).

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1  УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно –исполнительное учреждение закрытого типа.  

Срок отбытия  наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 15 августа 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю  -   содержание под стражей в СИ –6  г. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КМУ «Городская больница №1»г.Краматорска средства, израсходованные на лечение потерпевшего в сумме 1331 грн. 19 коп.

Вещественные доказательства: кассовые чеки в количестве 16 штук - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.131); раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения Краматорского ГО –уничтожить, как не представляющий ценности; шорты черно-синего цвета, футболку сине-черного цвета, хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО –возвратить подсудимому по принадлежности (л.д. 121).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: