Справа № 2-249/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     27.01.11року        Кам’янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.,

при секретарі -П’ятак О.Л.,Чернікової Я.В.

За участю представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю представника відповідача Кулешової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_7  до Вагонного депо Луганськ ДП «Донецька залізниця»про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та зобов’язання повернути на попереднє місце роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_7 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що наказом виконуючого обов’язки начальника вагонного депо Луганськ від 06.10.10 року на неї накладено дисциплінарне стягнення –оголошено догану, за порушення  п. 2.10, 3.1.1. «Інструкції провіднику пасажирських вагонів»№ ЦЛ-0038. Позивачка вважає неправомірним та безпідставним застосування до неї зазначеного дисциплінарного стягнення, оскільки нею не було порушено жодної вимоги, викладеної в “Інструкції провіднику пасажирських вагонів”, за весь час праці на неї не поступило жодної скарги від пасажирів за недодержання вимог цієї Інструкції. Крім того, після оголошення догани їй змінено істотні умови праці, оскільки, до оголошення догани, вона працювала на міжнародних поїздах та мала п’ятий розряд, а з часу винесення наказу її не закріпили за конкретною бригадою провідників та направляли обслуговувати поїзди різних сполучень але в межах території України, тому вона просить скасувати наказ про оголошення їй догани та зобов’язати повернути їй попередні умови праці.    

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позову, пояснивши, що  дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосовано до позивача як наслідок виявленого факту порушення останньою «Інструкції провіднику пасажирських вагонів»№ ЦЛ-0038.

Вислухавши пояснення сторін, надані ними суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому главою ХV цього Кодексу.  

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в том числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ст. 32 ч. 2 КЗпП України не вважається переводом на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві на інше робоче місце в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення на роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором без істотних змін.

           Судом встановлено, що ОСОБА_7 працює у вагонному депо Луганськ провідником пасажирського вагону (в поїздах далекого і місцевого сполучення, фірмових, міжнародних та швидкісних поїздів) згідно з контрактом від 14.09.06 р. за № 1728 зі строком дії з 14.09.06 р. по 14.09.11 р.

Посада провідника пасажирських вагонів зазначена у Переліку категорій посад робітників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою договору, затвердженою Постановою Кабінетом Міністрів України від 15.07.1997р. № 764.

Відповідно  до умов п. 4 укладеного сторонами контракту працівник зобов’язувався чесно і сумлінно виконувати вимоги діючої інструкції провіднику пасажирських вагонів та інші нормативні документи, що регламентують порядок роботи провідника пасажирських вагонів. Забезпечувати високу культуру обслуговування пасажирів на шляху прямування поїзда га при здійсненні посадки, висадки.

         Пунктом 13 контракту передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов цього контракту.

Пунктом 3.1.1 «Інструкції провідника пасажирських вагонів»№ ЦЛ-0038, затвердженої наказом Міністерства транспорту України №234-Ц від 01.09.2003р. (надалі Інструкція) передбачено, що на шляху прямування провідник зобов'язаний поводитися коректно, тактовно, вирішувати, при необхідності з залученням начальника поїзда, будь-яку ситуацію. Розмовляти з пасажирами спокійно, стримано, не підвищуючи голосу, висловлювати свої думки коротко і зрозуміло. При розміщенні пасажирів у вагоні необхідно показати їм місце, згідно з проїзним документом, та побажати їм доброї поїздки.

Пунктом 2.10 Інструкції передбачено, що в обов'язки провідника входить перед посадкою вивісити на дверях службового купе табличку, де зазначене його призві ще, ім'я та по батькові. Під час чергування провідник повинен бути одягнутий по формі і мати на лацкані піджака естетично оформлений друкованим способом бейдж з кольоровою фотокарткою із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, назвою залізниці, структурного розділу.

         Відповідно до п. 1.4 Правил перевезення пасажирів, багажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансу та зв'язку України №1196 від 27.12.2006р. зареєстрованих Мінюстом України №310/13577 від 04.04.2007р вказано, що працівники залізниць та суб'єктів господарювання повинні бути ввічливими щодо кожного пасажира, відправника та одержувача вантажобагажу, виявляти турботу та увагу до них, уживати заходів з метою усунення недоліків в обслуговуванні громадян незалежно від того, за яких обставин та з чиєї вини вони виникли.

         Таким чином, підписуючи контракт ОСОБА_7 взяла на себе зобов'язання виконувати умови контракту та чинного законодавства.

         24.09.2010 р. на адресу вагонного депо Луганськ надійшла скарга від пасажирів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що 12.09.2010 року їхали у вагоні №10 поїзду № 87/88 сполученням «Київ-Луганськ», який обслуговували провідники пасажирського вагону ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під керівництвом начальника пасажирського поїзду ОСОБА_12. У скарзі вони вказали, що на порушення своїх посадових обов'язків провідники вищевказаного пасажирського поїзду ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вели себе грубо та не коректно обвинувачували їх в крадіжці постільної білизни, а також у провідників вагону були відсутні бейджи.

        Після цього, наказом № 156/Д виконуючого обов’язки вагонного депо Луганськ ДП «Донецька залізниця»від 06.10.2010 р. за порушення  п. 2.10, 3.1.1. «Інструкції провіднику пасажирських вагонів»№ ЦЛ-0038, затвердженої наказом Міністерства транспорту України №234-Ц від 01.09.2003р. ОСОБА_7 була оголошена догана.

        Згідно подання  від 13.10.10 р. за № 28 правового інспектора праці Ради профспілки на Донецькій залізниці ОСОБА_13, згідно Положення про правову інспекцію праці Ради профспілки залізничників і транспортних будівників України, була проведена перевірка правомірності видання наказів № 156/Д, 155/Д від 06.10.10 р. за заявою робітників, про притягнення до дисциплінарної відповідальності провідників пасажирського вагону поїзду № 87/88 Луганськ-Київ ОСОБА_11 і ОСОБА_7. Перевіркою було встановлено, що накази не відповідають нормам і порядку притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності передбачених ст.ст. 147 –149 КЗпП  внаслідок не прийняття до уваги пояснень працівників, начальника поїзду, відсутності їх вини і тому керуючись ст. 21 Закону України «Про професійні спілки їх правах і гарантіях діяльності», у відповідності з п.п. 4 і 5 Положення про правову інспекцію праці Ради профспілки запропоновано накази № 156/Д, 155/Д від 06.10.10 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників вагонного депо Луганськ ОСОБА_11 і ОСОБА_7 скасувати.

        Суд вважає, що відповідач не надав суду належних, допустимих та переконливих доказів, на підтвердження вказаних ним обставин, щодо належної перевірки та встановлення факту порушення трудової дисципліни позивачем. Суд вважає, що перевірка за скаргою пасажирів була проведена однобоко і не в повному обсязі, оскільки окрім пояснень заявників жодних фактів підтверджуючих їх доводи виявлено не було, а провідники їх доводи заперечують і  навпаки було виявлено порушення  пасажирами - заявниками порядку користування білизною, і обґрунтовані вимоги з боку провідників щодо усунення цих порушень. Окрім цього, за весь час праці в вагонному депо Луганськ ДП “Донецька залізниця” позивачка жодного разу не притягувалась до дисциплінарної відповідальності та скарг з боку пасажирів на неї не надходило, що було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, але в наказі про оголошення догани відсутні посилання на вказані обставини, хоча відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України вони мають бути враховані при обрані виду дисциплінарного стягнення.   

За таких обставин, з огляду на суперечливість наданих представником відповідача доказів, суд вважає недоведеним факт здійснення порушення позивачем п. 2.10, 3.1.1. «Інструкції»№ ЦЛ-0038, а отже і необґрунтованим наказ начальника вагонного депо Луганськ Донецької залізниці  від 06.10.2010 року № 156/Д про оголошення  ОСОБА_7 догани, тому його слід скасувати.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_7 зобов’язати відповідача повернути їй попередні умови праці, то вони не підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом ОСОБА_7 як займала посаду провідника, так і продовжує її займати на цей час, контракт з нею не розривався, розряд з неї не знімався, зарплата у неї не зменшилась, окрім того, в умовах вищевказаного контракту конкретного закріплення, за яким поїздом вона рахується, немає, а тому переведення на іншу роботу фактично не було зроблено.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами трудових спорів” N 9 від 06.11.92, ст.ст. 150, 232 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_7  задовольнити частково.

Скасувати наказ виконуючого обов’язки начальника Вагонного депо Луганськ  ДП «Донецької залізниці»від 06.10.2010 року № 156/Д про оголошення ОСОБА_7 догани.

В іншій частині її позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий                                                                                  С.О. Родіонов