Дело № 1-66/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

03.02.11 г.                              Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи:                                                  С.О.Родионова

при секретаре                                                                       О.Л. Пятак

с участием прокурора:                                                            И.С. Дроновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, хо лостого, не работающего, ранее судимого: 30.12.10 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 2, ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2010 года примерно в 22 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Северной  г.Луганска, увидев идущую ОСОБА_2, последовал за нею.

Увидев ОСОБА_1, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ускорив шаг, стала от него убегать в результате чего, потеряла равновесие и упала лицом вниз. При падении из левой руки ОСОБА_4 выпал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsuhg GT-S5230», и женская сумка. Воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_2, ОСОБА_1 подошел сзади к потерпевшей, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зная, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и лежит лицом вниз па асфальтированной поверхности проезжей части ул.Северной г.Луганска, в районе дома № 46, действуя умышленно, противоправно,  из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил мобильный телефон ««Samsuhg GT-S5230», стоимостью 1054 гривен 29 копеек, в котором находилась карта памяти, стоимостью 80 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1134 гривен 80 копеек.

Кроме того, повторно, 07.10.2010 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, с целью совершения тайного похищения имущества его сестры ОСОБА_5 прибыл ко двору домостроения АДРЕСА_2 где она проживает. Затем ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения,  зная об отсутствии в домостроении потерпевшей ОСОБА_5 и ее мужа с помощью ключей от замков входных дверей, которые он взял в местах, где оставляла их потерпевшая, проник в вышеуказанное домостроение, откуда тайно похитил кольцо женское из сплава золота 583 пробы; со вставкой трех полудрагоценных камней белого цвета, стоимостью 729 гривен 22 копейки, принадлежащее ОСОБА_5

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 729 гривен 22 копейки.

Кроме того,  повторно, 14.10.2010 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, с целью совершения тайного похищения имущества его сестры ОСОБА_5 прибыл ко двору домостроения АДРЕСА_2 где она проживает ОСОБА_5. Затем ОСОБА_1, .имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения,  зная об отсутствии в домостроении потерпевшей ОСОБА_5 и ее мужа, с помощью ключей от замков входных дверей, которые он взял в местах, где оставляла их потерпевшая, проник в вышеуказанное домостроение, где тайно похитил кольцо обручальное из сплава золота 583 пробы, стоимостью 1321 гривна 26 копеек, принадлежащее ОСОБА_5

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1321 грн. 26 копеек.

Кроме того, 17.10.2010года,  повторно, примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, с целью совершения тайного похищения имущества его сестры ОСОБА_5 прибыл ко двору домостроения АДРЕСА_2 где она проживает. Затем ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, зная об отсутствии в домостроении потерпевшей ОСОБА_5 и ее мужа, с помощью ключей от замков входных дверей, которые он взял в местах, где оставляла их потерпевшая, проник в вышеуказанное домостроение, где тайно похитил: кольцо женское из сплава золота 583 пробы, верхушка со вставкой пяти полудрагоценных камней белого цвета, стоимостью 433 гривны 20 копеек; браслет из сплава золота 500 пробы, плетение «змейка», длинной 14 см, шириной 2 мм, стоимостью 714 гривен 40 копеек; цепочку шейную из сплава золота 583 пробы, длиной 52см, шириной  3 мм, стоимостью 974 гривны 70 копеек; крестик из сплава золота 583 пробы, с изображением распятия Иисуса Христа, размером 2x1 см, с тыльной стороны надпись «спаси и сохрани», стоимостью 620 гривен 92 копейки, принадлежащее ОСОБА_5

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4793 гривен 70 копеек.

   Кроме того, повторно, 31 октября 2010 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1 с целью совершения тайного похищения имущества его сестры ОСОБА_5, прибыл ко двору домостроения АДРЕСА_2 Затем ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы незаконного обогащения, зная об отсутствии в домостроении потерпевшей ОСОБА_5 и ее мужа с помощью ключей от замков входных дверей, которые он взял в местах, где оставляла их потерпевшая, проник в вышеуказанное домостроение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_5

  После чего с похищенными деньгами ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 100 гривен.

        Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и пояснил, что он у своей сестры ОСОБА_5, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2 вместе с мужем ОСОБА_7  неоднократно бывал в доме и знал, где она хранит в отсутствие ключи от калитки и от домостроения. Летом он поссорился с ОСОБА_7, и в гостях у сестры не был.

Примерно 7.10.2010 года он решил совершать кражу золотых изделий сестры, он знал, что у нее несколько колец и есть цепь, что еще у нее есть он не знал. Примерно около 9 часов он позвонил сестре на мобильный телефон и в телефонном разговоре узнал, что ни ее, ни мужа дома нет. После чего он проследовал к ее дому, взял ключ в указанном месте на воротах и открыл калитку, зашел во двор, а потом в дом, где обнаружил шкатулку пластмассовую, бирюзового цвета, в которой были изделия из золота, 2 женских кольца с камнями, 1 обручальное кольцо, браслет, цепь и крест. Потом он решил похитить только одно кольцо, так как решил, что отсутствие одного кольца сестра не заметит. Потом он ушел из дома, заперев двери и положив ключи в указанные места, также запер калитку и положил ключ на ворота.

Затем он поехал в ломбард, расположенный по адресу: г.Луганск, ул.Советская, 57, где сдал кольцо, принадлежащее сестре. У него там спросили о том, продает ли он данное кольцо или отдает в залог, на что, он ответил, что продает, за данное кольцо он получил 283 гривны. При сдаче кольца в ломбард он предоставил паспорт гражданина Украины на свое имя, и с ним сотрудником ломбарда был заключен договор.

Указанные деньги он потратил на продукты питания и на спиртные напитки.

Примерно 14.10.2010 года он вновь решил совершить кражу имущества сестры, а именно украсть еще одно кольцо, т.к. прошла неделя, отсутствие первого кольца никто не заметил. К этому времени указанные деньги он уже потратил и вновь нуждался в деньгах, при этом поисками работы он не занимался. Примерно в 9 часов он вновь позвонил сестре и вновь узнал, что ни ее, ни мужа дома нет. Потом вновь он вышеуказанным способом проник во двор и дом, и похитил обручальное кольцо из шкатулки на полке в спальне сестры.

Данное кольцо он вновь продал в указанном ломбарде за 580 гривен. Данные деньги вновь потратил за спиртное и продукты питания.

Прошло вновь три дня, но сестра, как он понял, не заметила отсутствия колец, и он решил совершить кражу оставшихся у сестры золотых изделий - кольца с камнями, цепи, креста и браслета. Примерно17.10.2010 года около 9 часов он вновь позвонил сестре и вновь узнал, что ни ее, ни мужа дома нет. Потом он вышеуказанным способом проник во двор и дом, и похитил указанные изделия вместе со шкатулкой на полке в спальне сестры.

Данные кольцо, браслет, цепь и крест он вновь продал в укачанном ломбарде за 1250 гривен. Данные деньги вновь потратил за спиртное и продукты питания. Шкатулку он выбросил на ул.Советской г.Луганска в мусорный бак недалеко от ломбарда.

ІНФОРМАЦІЯ_1.2010 года был День его рождения, но у него вышеуказанных денег уже не было, он их уже растратил. Примерно в 13 часов он пришел в гости в ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3 где увидел свою сестру ОСОБА_5. В ходе разговора он понял, что муж ее на работе, а она пришла в гости к своей подруге ОСОБА_9 - матери ОСОБА_8 Потом он поссорился с сестрой из-за того, что он потерял работу, как считала сестра, это случилось по его вине. Потом он ушел с указанного адреса, и т.к. был разозлен на сестру и нуждался в деньгах, решил пойти к ней домой и украсть что-либо ценное. До этого он, находясь в доме у сестры, ничего не рассматривал, в другие комнаты не заходил, а сразу же заходил в ее спальню, чтобы похитить изделия из золота. Потом вышеуказанным способом он проник в дом сестры, где в дальней спальне в микроволновой печи обнаружил 300 гривен (6 купюр по 50 гривен), после чего решил похитить 100 гривен, т.к. подумал, что их пропажу никто не заметит. После чего он ушел из ее дома, ключи положил на вышеуказанные места. Указанные деньги - 100 гривен он потратил на приобретения пива и сигарет.

01.10.2010 года вечером к нему домой пришла его сестра ОСОБА_5 вместе с мужем и сказала, что обнаружила пропажу денег и золотых изделий, на что он ответил, что к этому не причастен. После чего они ушли, и, как ему известно, обратились с заявлением в милицию.

26.09.10 г. примерно в 19.00 часов ему на мобильный телефон позвонила  его знакомая ОСОБА_2 и предложила ему с ней встретиться, что бы выпить пива, на что он сказал, что у него сейчас в гостях находится ОСОБА_10, и ОСОБА_2 так же согласилась, что бы он был с ними. После чего ОСОБА_2 сказала, что бы они встретились с ней на остановке общественного транспорта расположенного на ул. Северная, при этом она сказала, что уже подъезжает к остановке и что бы они выходили.

Когда он и ОСОБА_10 выходили из дома его, возле своих ворот они встретили ОСОБА_11, который шел так же к нему в гости. ОСОБА_11 у него спросил, куда они собрались, на что он ему ответил, что они идут на ул. Северная, что бы встретиться с ОСОБА_2, так как она к ним приедет в гости погулять. На что ОСОБА_11 предложил им пойти вместе с ним к нему домой, что бы он смог взять свой скутер и на нем втрое подъехать к остановке, где нас будет ждать ОСОБА_2.

Примерно в 21.00 часов они втроем подъехали на скутере к остановке на ул. Северная, и в это же время к остановке на такси подъехала ОСОБА_2 в выпившем состоянии, с собой у нее была одна бутылка с пивом, которую она пила, и с собой в пакете у нее было так же 3 банки жестяные с пивом, и одна бутылка 0,5л водки. Она стала его и ОСОБА_10 угощать пивом, ОСОБА_11 не пил.

Затем они увидели ОСОБА_12, который находился от них в 50 метрах, все они подошли к ОСОБА_12, а именно ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Она стала приглашать ОСОБА_12 с ними выпить, на что он согласился. И они все вместе, кроме ОСОБА_11 и ОСОБА_10 стали пить. ОСОБА_1 предложил ОСОБА_11 поехать с ним в магазин за сигаретами. Купив сигареты, ОСОБА_11 уехал домой, а он направился к ребятам, по пути к ребятам он встретил опять ОСОБА_11 у которого закончился бензин и они вдвоем решили пойти к ребятам. ОСОБА_11 пошел к ребятам, а он увидел, как ОСОБА_2 спускалась по ул. Северная к магазину «Белая Будка», он решил пойти за ней что бы узнать почему она уходит и что случилось. Он не успел подойти к ней близко и в этот момент она оглянулась в его сторону и увидев его стала убегать от него дальше. И в этот момент она сама упала на асфальт лицом вниз, при этом все ее вещи, а именно ее женская сумка упала в правую сторону от нее, на обочину дороги а ее мобильный телефон -в левую сторону. Воспользовавшись тем случаем, что ОСОБА_2 находилась в сильном алкогольном опьянении и что она не увидит потому, как лежала лицом вниз, он решил украсть принадлежащий ей мобильный телефон марки ««Samsuhg GT-S5230»в корпусе красного цвета. Он поднял мобильный телефон с асфальта и сразу же положил его к себе в карман брюк, после чего он попытался поднять с асфальта ОСОБА_2, но она от него никакой помощи не хотела, после чего она подняла сама свою сумку и направилась в сторону магазина «Белая будка», а он направился к ребятам на остановку, где они и все были.

В соответствие с ч.3 ст.299 УПК Украины судом не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, так как они участниками процесса не оспариваются. Права подсудимому разъяснены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.  

           При избрании вида и меры наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести и тяжких преступлений, а также данные о его личности: не  работает, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

          Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством  суд считает чистосердечное раскаяние.

          Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый, совершил несколько умышленных тяжких корыстных преступлений,  суд считает, что его исправление возможно только при условии изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора Каменнобродским райсудом г.Луганска от 30.12.10 г., наказание ему следует назначить по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, в соответствии со ст.93 УПК Украины, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 323 грн. следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ, за проведение судебно-товароведческой и дактилоскопической экспертиз в сумме 563,04 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественными доказательствами следует распорядиться, в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2,  ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -  в виде  двух лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие со ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений,  к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, частично в виде  шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ним наказание по приговору   Каменнобродского районного суда г. Луганска от 30.12.10 г., окончательно назначив к отбыванию наказание в виде  трех лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента избрания ему по настоящему делу меры пресечения в виде содержания под стражей- с 14.01.20011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1, отбытое ним наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 30.12.10 г. За период с 06.11.2010 г. по 14.01.2011 г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы  в размере 323 грн. в пользу Донецкого НИИСЭ и за проведение судебно-товароведческой и дактилоскопической экспертиз в сумме 563,04 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, распечатки соединений мобильного телефона с imei: НОМЕР_2 с указанием даты, времени, продолжительности соединения абонентского номера НОМЕР_1, на 5 листах –оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                                                                С.А.Родионов