Дело №1-33/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
24 февраля 2011г.
Брянковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Черновой Н.И.
при секретаре - Мочаловой А.Э.
с участием прокурора - Куринного О.А.
и адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Брянка дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянка, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специально образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
07.08.2010 г., примерно в 2-00 часа, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где он проживал совместно со своими родителями, где у него возник умысел на тайное похищение имущества, находящегося в ломбарде, в связи с чем он похитил из сумки своей матери, ОСОБА_3, ключи и брелок сигнализации от ломбарда.
В этот же день, примерно в 3.00 часа, ОСОБА_2, пришел к помещению бывшего кинотеатра «Юность», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 где расположен ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, где при помощи брелока отключил сигнализацию, а затем, с помощью похищенных им ключей, проник в помещение ломбарда путем открытия дверей, где открыл сейф при помощи похищенных им ключей, откуда похитил имущество граждан, находящееся в залоге, а именно:
- серьги из золота 585 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 1044 гривен, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 315 гривен, крестик из золота 585 пробы весом 1,1 грамм стоимостью 360 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб согласно заключению эксперта №1102042/254 на общую сумму 1719 гривен, из которого возмещено 952 грн. с учетом выплаты согласно договора залога и 200 грн. в ходе досудебного следствия, в связи с чем до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 767 грн., потерпевшей ОСОБА_5, заявлен гражданский иск на сумму 2800 грн., согласно своей оценке золотых изделий, моральный ущерб в сумме 2000 грн. и за оплату юрпомощи в сумме 100 грн.;
- серьги из золота 583 пробы весом 3,2 грамма, стоимостью 1029 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, согласно заключения эксперта№1102042/254, из которого возмещено 420 грн., до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 579 грн., потерпевшей ОСОБА_6, заявлен гражданский иск на сумму 1500 грн., согласно своей оценке золотых изделий, а также моральный ущерб в сумме 5000 грн;
- браслет из золота 583 пробы весом 5,56 грамма, стоимостью 1813 гривен, согласно заключению эксперта №1102042/254 принадлежащий ОСОБА_7, причинив ей на указанную сумму материальный ущерб 2 348 гривен из которого возмещено 860 грн., до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 953 грн., потерпевшей ОСОБА_7, заявлен гражданский иск на сумму 2348 грн. согласно своей оценке стоимости золотого изделия;
- серьги из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 400 гривен, согласно заключению эксперта №1102042/254 принадлежащие ОСОБА_8, причинив ей на указанную сумму материальный ущерб из которого возмещено 220 грн., до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 180 грн., потерпевшей ОСОБА_8, заявлен гражданский иск на сумму 850 грн., согласно своей оценке золотого изделия;
- крестик из золота 583 пробы весом 2,2 грамма, стоимостью 735 гривен, согласно заключению эксперта №1102042/254 принадлежащий ОСОБА_9, причинив ему на указанную сумму материальный ущерб из которого выплачено 450 грн., до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 285 грн., потерпевшим ОСОБА_9, заявлен гражданский иск на сумму 960 грн., согласно своей оценке золотого изделия;
- мобильный телефон «Nokia»6131, согласно заключению товароведческой экспертизы № 238/318-153 стоимостью 100 гривен, принадлежащий ОСОБА_10, причинив ему материальный ущерб на сумму 100 гривен. В ходе досудебного следствия мобильный телефон «Nokia»6131, был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему. Таким образом, потерпевшему ОСОБА_10, материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен;
- кольцо из золота 585 пробы весом 1,7 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 238/318-153 стоимостью 378,42 гривны, принадлежащее ОСОБА_11, причинив ему материальный ущерб в сумме 378,42 гривны, из которого возмещено 220 грн., а не возмещенный ущерб составляет 308 грн., потерпевшим ОСОБА_11, заявлен гражданский иск на сумму528 грн. согласно своей оценке золотого изделия;
- кольцо из золота 585 пробы весом 2,84 грамма, стоимостью 931 грн. согласно заключения эксперта №1102042/254, принадлежащее ОСОБА_12, причинив ей на указанную сумму материальный ущерб, из которого выплачено 670 грн., до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 261 грн., потерпевшей ОСОБА_12, заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме 1193 грн. согласно своей оценке золотого изделия; 100 гривен за расходы по оплате юридических услуг и 5 000 гривен морального ущерба;
- серьги из золота 583 пробы весом 2,0 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 429 гривен, принадлежащие ОСОБА_13, из которого возмещено 400 грн, таким образом не возмещенный ущерб составляет 29 грн., однако потерпевшей ОСОБА_13, заявлен гражданский иск на сумму 1000 гривен, согласно своей оценке золотого изделия;
- крестик из золота 585 пробы весом 0,8 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 197,40 гривен, принадлежащий ОСОБА_14, указанная сумма ущерба в настоящее время полностью возмещена, однако потерпевшей ОСОБА_14, заявлен гражданский иск на сумму 640 грн. согласно своей оценке золотого изделия;
- серьги из золота 585 пробы весом 2 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 627 гривен, кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 653,40 гривен, кольцо из золота 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 803,60 гривен, принадлежащие ОСОБА_15, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 084 гривны, из которого возмещено 1180 грн.. не возмещенный ущерб составляет 904 грн., однако потерпевшей ОСОБА_15, заявлен гражданский иск на сумму 3150 гривен согласно своей оценке золотых изделий;
- цепочку из золота 585 пробы весом 4 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 1183 гривны, иконку из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 316,80 гривен, принадлежащие ОСОБА_16, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1449,8 гривен, который в ходе досудебного следствия был возмещен в полном объеме, гражданский иск потерпевшей не заявлен;
- цифровой фотоаппарат «Ergo», стоимостью 650 гривен, принадлежащий ОСОБА_17, причинив ей материальный ущерб на сумму 650 гривен, из которого возмещено 250 грн., а до настоящего времени не возмещен, потерпевшей ОСОБА_17, ущерб на сумму 400 грн., на которую заявлен гражданский иск;
- браслет из золота 583 пробы весом 4,7 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254, стоимостью 1534,50 гривен, принадлежащий ОСОБА_18, из которого возмещено 700 грн., не возмещенный ущерб составляет 834,50 грн. Однако, потерпевшей ОСОБА_18, заявлен гражданский иск на сумму 2 700 гривен материального ущерба согласно своей оценке золотого изделия, а также100 гривен за расходы по оплате юридических услуг и 5 000 гривен морального ущерба;
- цепочка из золота 585 пробы весом 2,86 грамма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 902,40 гривен, принадлежащая ОСОБА_19, причинив ей материальный ущерб на сумму 902,40 гривен, из которого возмещено 280 грн., до настоящего времени не возмещен ущерб на сумму 622,40 грн., потерпевшей ОСОБА_19 был заявлен иск на сумму 902,40 грн.;
- мобильный телефон «Sony Ericsson W 610», согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_20, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму из которого выплачено 200 грн., не возмещенный ущерб составляет 500 грн. Потерпевшим ОСОБА_20, заявлен гражданский иск на сумму 700 гривен;
- цепочку из золота 585 пробы весом 2,5 грамма согласно заключению товароведческой экспертизы № 1010121/254 стоимостью 779 гривен, иконку из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 313,50 гривен, принадлежащие ОСОБА_21, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 902,50 гривен, из которого возмещено 380 грн., не возмещенный ущерб составляет 712,50 грн. Однако потерпевшей ОСОБА_21, заявлен гражданский иск на сумму 1 750 гривен согласно своей оценке золотых изделий.
Кроме того, ОСОБА_2, похитил деньги в сумме 1738 гривен принадлежащие ПО ІНФОРМАЦІЯ_2 а также имущество, по которому ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2»предоставил финансовый кредит залогодателю, но срок договора о предоставлении финансового кредита под залог не истек, а именно:- договор о предоставлении финансового кредита под залог № 72, предоставленный ОСОБА_15, в сумме 120 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 143, предоставленный ОСОБА_18, в сумме 400 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 168, предоставленный ОСОБА_22, в сумме 220 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 169, предоставленный ОСОБА_7, в сумме 560 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 170, предоставленный ОСОБА_15, в сумме 300 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 173, предоставленный ОСОБА_19, в сумме 280 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 175, предоставленный ОСОБА_11, в сумме 220 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 176, предоставленный ОСОБА_8, в сумме 220 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 123, предоставленный ОСОБА_5, в сумме 372 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 27, предоставленный ОСОБА_15, в сумме 240 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 186 предоставленный ОСОБА_14, в сумме 120 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 180, предоставленный ОСОБА_16, в сумме 600 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 178, предоставленный ОСОБА_9, в сумме 250 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 177, предоставленный ОСОБА_13, в сумме 300 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 174, предоставленный ОСОБА_10, в сумме 120 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 183, предоставленный ОСОБА_20, в сумме 100 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 164, предоставленный ОСОБА_17, в сумме 150 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 171, предоставленный ОСОБА_12, в сумме 370 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 144, предоставленный ОСОБА_21, в сумме 380 грн., - договор о предоставлении финансового кредита под залог № 138, предоставленный ОСОБА_5, в сумме 380 грн., всего было предоставлено финансового кредита на сумму 5 872 грн..
Так же было похищено имущество, принадлежащее ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2»и по которому был предоставлен финансовый кредит залогодателю, а именно: - кольцо весом 2,2 грамма согласно договора о предоставлении финансового кредита под залог № 151, предоставленный ОСОБА_23, в сумме 220 грн., - цепочку весом 2 грамма, согласно договора о предоставлении финансового кредита под залог № 133, предоставленный ОСОБА_24, в сумме 220 грн., - кольцо весом 1,5 грамма, согласно договора о предоставлении финансового кредита под залог № 139, предоставленный ОСОБА_23, в сумме 160 грн., - кольцо весом 2,5 грамма, согласно договора о предоставлении финансового кредита под залог № 180, предоставленный ОСОБА_25, в сумме 370 грн., - мобильный телефон «Samsung», согласно договора о предоставлении финансового кредита под залог № 188, предоставленный ОСОБА_26, в сумме 35 грн., - мобильный телефон «Motorola»договор о предоставлении финансового кредита под залог № 163, предоставленный ОСОБА_27, в сумме 170 грн., всего на сумму 1005 грн.
Общая сумма материального ущерба причиненного подсудимым составляет 8615 гривен.
В ходе досудебного следствия мобильный телефон «Motorola Z8»был обнаружен, изъят и возвращен ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, в связи с чем не возмещенным остался ущерб на сумму 8 445 гривен, на которую заявлен гражданский иск, который до настоящего времени не возмещен.
После совершения кражи ОСОБА_2, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 6 августа 2010 года, он выпил спиртное и проиграл в игровые автоматы имеющиеся у него деньги, после чего, 7.08.2010 года, примерно в 2-00 часа он пришел домой по адресу: АДРЕСА_1, где хотел взять деньги у своей матери ОСОБА_3, которая работает кассиром- приемщиком в ломбарде. Поскольку было поздно, он сам стал искать деньги в ее сумочке и нашел там ключи от помещения ломбарда, после чего у него возник умысел на похищение денег из ломбарда. Он пришел в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, где отключил сигнализацию, так как неоднократно встречал свою мать с работы и видел как брелоком отключали сигнализацию, затем открыл ключами входную дверь в ломбард, открыл сейф откуда похитил деньги, изделия из золота, мобильные телефоны и фотоаппарат. Деньги проиграл в этот же день в игровые автоматы, утром продал часть изделий из золота на рынке г.Алчевска,а часть спрятал в районе больничного городка, но позже их найти не смог. Мобильный телефон «Sony Ericsson»потерял, цифровой фотоаппарат продал незнакомому парню, два телефона у него изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данных как в ходе судебного следствия, так и в ходе досудебного следствия, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Потерпевшая ОСОБА_21 суду пояснила, что в июне 2010 года она заложила в ломбард, расположенный на 1 –м этаже в здании бывшего кинотеатра «Юность»цепочку с иконкой из золота 585 пробы, общим весом 3.5 г, где ей выдали по договору залога 380 грн. Срок ее договора заканчивался 04.08.2010г., однако она не смогла в этот день прийти в ломбард и договорилась по телефон на продление до 08.08.2010г., а когда пришла то узнала, что ее золото похищено. С суммой причиненного ей материального ущерба она не согласна, настаивает на заявленном иске в сумме 1750 грн., поскольку иконка была ручной работы.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что примерно в начале августа 2010г. более точной даты она не помнит, она заложила в указанный ломбард серьги из золота ручной работы и сразу как у нее появились деньги она хотела их выкупить, однако когда пришла в ломбард то он был закрыт, и как позже узнала, потому что там произошла кража. В ломбарде проверяли ее изделие на пробу, оно было 583 пробы, по договору она получила 320 грн. По делу она заявила гражданский иск на сумму 1500 грн., в которую оценивает похищенные серьги, а также просит взыскать моральный ущерб в сумме 5000 грн., поскольку по данному факту она сильно переживает, у нее появилась раздражительность и моральный дискомфорт, т.к. такие серьги она купить не сможет. В ходе судебного следствия потерпевшим ей было возмещено 100 грн. ущерба.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что первый раз она заложила в ломбар 01.03.2010г. две цепочки и крестик из золота, а затем 30.06.2010г. сдала еще серьги из золота 585 пробы, по которым продлевала срок через каждые 10 дней. Примерно в середине августа она вновь пришла в ломбард для продления срока, однако ей стало известно о том, что ломбард был ограблен и ее золота нет, в связи с чем она заявила гражданский иск на сумму 2800 грн., т.к. за меньшую сумму она таких изделий из золота приобрести не сможет. Также нею заявлен моральный ущерб на сумму 2000 грн., т.к. содеянным фактом перенесла душевные переживания, также просит взыскать 100 грн. за оказанией ей юридической помощи. В ходе судебного следствия потерпевшим ей было возмещено 200 грн.
Потерпевшая ОСОБА_17 суду пояснила, что в июле 2010г. она сдала в ломбар, расположенный в здании бывшего кинотеатра «Юность»свои фотоаппарат и мобильный телефон, где получила 150 гривен, телефон она забрала, а по фотоаппарату марки «Ergo»она продлила договор залога до 8 августа, но забрать его не смогла, т.к. фотоаппарат был похищен вместе с остальными предметами. Потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 650 грн., пояснив, что это сумма за которую она приобретала фотоаппарат в марте 2010г. В ходе судебного следствия ей было возмещено потерпевшим еще 100 грн.
Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что в июле 2010г. она сдала в указанный ломбард сережки из золота, за которые ей заплатили 220 грн. и очередной срок для продления договора или выкупа был установлен 07.08.2010г., однако она договорилась на 08.08.2010г., но продлить договор не смогла по причине того, что ломбард не работал и как узнала позже из ломбарда были похищены золотые изделия в том числе и ее сережки. Сережки она оценивает в 850 грн., поэтому на указанную сумму заявила гражданский иск.
Потерпевшая ОСОБА_12 суду пояснила, что в конце июля месяца 2010г. она заложила свое кольцо из золота в ломбарде, находившемся в здании бывшего кинотеатра «Юность», где получила за него 370 грн., затем в начале августа месяца она пришла в ломбард, чтобы выкупить свое кольцо, но там ответили, что там произошла кража и ее кольцо также было похищено. Кольцо она оценивает в 1193 грн., в связи с чем нею заявлен иск о возмещении материального ущерба на эту сумму, а также просит взыскать в ее пользу моральный ущерб в сумме 5000 грн., т.к. от содеянного перенесла моральные и физические страдания, кроме того просит взыскать в ее пользу 100 грн. за оказание юридической помощи по данному делу. В ходе судебного следствия ей было выплачено потерпевшим 300 грн.
Потерпевшая ОСОБА_28 суду пояснила, что в ломбард, расположенный в здании бывшего кинотеатра «Юность»она сдавала браслет весом 4,7 гр. из золота 583 пробы, который ей изготавливали на заказ, за который в ломбарде ей заплатили 400 грн. но забрать его не смогла, т.к. в начале августа в ломбарде произошла кража в том числе и ее браслета. Учитывая ручную работу по изготовлению браслета она оценивает его в сумму 2700 грн, на которую нею заявлен гражданский иск, а также на возмещение морального вреда в сумме 5000 грн. и 100 грн. за оказание юридической помощи. В ходе судебного следствия ей в счет возмещения ущерба было выплачено еще300 грн.
Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что она в ломбард, расположенный в здании бывшего кинотеатра «Юность» сдавала браслет весом 5,56 гр. из золота 585 пробы, за который в ломбарде ей заплатили 560 грн. договор был продлен 03.08.2010г. до 13.08.2010г., но забрать его не смогла, т.к. в начале августа в ломбарде произошла кража в том числе и ее браслета. Стоимость своего браслета она оценивает в сумму 2348 грн, на которую нею заявлен гражданский иск. Также ей в ходе судебного следствия было выплачено в чет возмещения ущерба 300 грн.
Потерпевший ОСОБА_9 суду пояснила, что в конце июля 2010г. в ломбард он сдал крестик из золота 583 пробы весом 2 грамма который изготавливали на заказ, за который получил 250 гривен.
8 августа 2010 года он пошел в ломбард, чтоб продлить договор залога по крестику, который заложил, но ему сказали, что в ломбарде была кража, и все изделия из золота украли, после чего ему продлили срок залога без оплаты. На сумму 960 гривен он заявил гражданский иск. В ходе судебного следствия ему было выплачено 200 грн.
Потерпевшая ОСОБА_13 суду пояснила, что в июле 2010 года она сдала в ломбард расположенный в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, серьги из золота весом 2 гр. под залог за 300 гривен, затем она продлила договор залога до 7 августа.
8 августа 2010 года пошла в ломбард для того, чтобы продлить договор залога, однако кассир приемщик сказала, что из ломбарда была совершена кража, а позже узнала, что ее золото также было похищено. Нею заявлен гражданский иск на сумму 1000 грн. В ходе рассмотрения дела в суде ей было возмещено еще 100 грн. подсудимым.
Потерпевшая ОСОБА_15 суду пояснила, что летом 2010г. она сдала в ломбард, расположенный в здании бывшего кинотеатра «Юность»свои золотые изделия, а именно серьги весом 2 гр. и 2 кольца всеом 2 и 2,5 гр., за которые она получила 1080 грн. В ходе судебного следствия ей еще было выплачено потерпевшим 100 грн. Гражданский иск заявлен был нею на сумму 3150 грн., но с суммой ущерба по экспертизе согласна.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что она работала кассиром-приемщиком в ломбарде, расположенном в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка. 6 августа 2010 года в 16 часов она закончила работу, закрыла ломбард и пошла домой. На следующий день, когда она пришла на работу, обнаружила, что у нее в сумке нет ключей от дверей ломбарда. Она позвонила мужу и попросила поискать ключи дома, но он их дома не нашел, тогда она попросила открыть основное здание, хозяина ОСОБА_29, и когда вошла в помещение ломбарда обнаружила, что открыты все двери ломбарда, все вещи перевернуты и открыт сейф из которого пропали деньги, золото и мобильные телефоны.
В ломбард она принимала от населения золотые изделия и ценные вещи, изделия из золота на которых не было пробы она проверяла специальным раствором и в договоре писала как золотое изделие, поскольку сомнений в этом не было. В договорах указывала вес и сумму первичной выплаты за изделие.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_10., данных в ходе досудебного следствия (л.д.118,147), усматривается, что в январе 2010 года он сдал в ломбард , который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, мобильный телефон «Nokia»6131,за который получил 120 грн. 7 августа 2010 года ему было необходимо продлить срок договора займа, и когда пришел в ломбард, сказали, что в ломбарде была совершена кража и телефон похитили. Мобильный телефон ему позже вернули, поэтому гражданский иск он не заявляет.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_11 (л.д.121,229), усматривается, что в 2008 году он приобрел обручальное кольцо весом 1,7 грамма 585 пробы за 357 гривен.
29 июля 2010 года он сдал в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенный в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, данное кольцо под залог за 220 гривен, о чем заключила договор залога №175. В договоре приемщик кассир ломбарда указала вес кольца 1,5 грамма, почему она указала меньше вес, сказать не может, не обратил на это внимание. Договор залога был действителен до 17 августа, после чего необходимо было заплатить проценты и тем самым продлить срок залога.
17 августа пришел в ломбард, где хотел выкупить кольцо, но в ломбарде сказали, что в ломбарде была совершена кража, и что кольцо так же было похищено и что договор будут продлевать без оплаты, до решения вопроса. Заявляет гражданский иск на сумму 378,42 гривен.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_14(л.д.143,233), следует, что 05 августа 2010 года она сдала в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, золотой крестик под залог за 120 гривен, о чем заключила договор залога № 186. В договоре приемщик кассир ломбарда указала вес крестика 0,8 грамма и пробу 585. Сразу оплатила и продлила договор залога до 10 августа.
10 августа 2010 года ее мама пошла в ломбард для того, чтобы забрать крестик, однако кассир приемщик сказала, что произошла кража и крестик был похищен вместе с остальными предметами. Заявляет гражданский иск на сумму 640 грн.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_16.(л.д.149) следует, что 31 июля 2010 года она сдала в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, золотые цепочку и иконку под залог за 600 гривен, о чем заключила договор залога № 180. В договоре приемщик кассир ломбарда указала общий вес 5,5 грамма. Сразу оплатила 90 гривен и срок договора залога был установлен до 14 августа 2010 года. Цепочку оценивает в 1600 гривен, а иконку в 700 гривен, исходя из стоимости 1 грамма золота 300 гривен и работу за изделие.
14 августа 2010 года пришла в ломбард для того чтобы выкупить принадлежащие золотые изделия, но кассир приемщик ломбарда сказала, о том, что в ломбарде была совершена кража и цепочка и иконка были похищены. Она переговорила с кассиром приемщиком ломбарда ОСОБА_3, и выяснила, что данную кражу совершил ее сын, ОСОБА_2, в связи чем ОСОБА_3, передала мне браслет из золота весом 5 грамм, в счет погашения материального ущерба, что ее полностью устроило. Таким образом, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявляет.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_19 (л.д.158,237), следует, что 28 июля 2010 года пошла в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, и сдала золотую цепочку под залог за 280 гривен, о чем заключила договор залога № 173. В договоре приемщик кассир ломбарда указала вес 2,5 грамма, с которым она была согласна, так как какой-то части цепочки уже не хватало. Сразу оплатила 280 гривен и срок договора залога был установлен до 6 августа 2010 года.
6 августа 2010 года пришла в ломбард для того чтобы выкупить принадлежащую ей золотую цепочку, но ломбард был закрыт, она еще несколько раз приходила в ломбард, но он все время был закрыт. Каких-либо контактных номеров телефона в договоре указано не было и позвонить кому-либо из сотрудников ломбарда не могла, для того чтобы узнать в чем дело и как она может забрать принадлежащую ей цепочку. Позже, от работников милиции узнала, что в ломбарде была совершена кража и цепочка была похищена. Заявляет гражданский иск на сумму 902,40 грн.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_20 (л.д.162), усматривается, что пояснил, что в июне 2010 года, точную дату не помнит, у своего знакомого приобрел мобильный телефон Sony Ericsson W 610 за 700 гривен с документами. Телефон был в хорошем состоянии, корпус был без повреждений и потертостей, функции он все выполнял, в телефоне была встроена видеокамера 2 мегапикселя, МР3, карта памяти на 512 Мб.
1 августа 2010 года пошел в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность»г.Брянка, и сдал данный мобильный телефон за 100 гривен, о чем заключил договор залога № 183. В договоре приемщик кассир ломбарда указала модель телефона. Телефон сдал вместе с документами, но без зарядного устройства, так как собирался его забирать. Сразу оплатил 20 гривен и был установлен срок договора залога до 10 августа 2010 года.
10 августа 2010 года пришел в ломбард для того чтобы выкупить принадлежащий мобильный телефон, но в ломбарде кассир-приемщик сказала, что она продлит срок договора без оплаты на 20 дней, так как в ломбарде была совершена кража и телефон был похищен. Когда пришел в ломбард в конце месяца, ломбард был закрыт. Заявляет гражданский иск на сумму 700 гривен.
Из показаний свидетеля ОСОБА_30 (л.д.74), усматривается, что он знаком с ОСОБА_2 со школы и до настоящего времени поддерживают товарищеские отношения.
8 августа 2010 года, после 00 часов, к нему пришел ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии и попросил разрешение остаться на ночь. Он и его родители были не против, чтоб он остался у них и он остался до утра. Утром, он проснулся и сказал, что у него какие-то дела и ушел, вернулся в этот день ближе к вечеру и снова остался ночевать. На следующий день, точнее 9 августа 2010 года, точное время не помнит, помнит, что в первой половине дня, ОСОБА_2, попросил вместе с ним сходить на заброшенную стройку, расположенную недалеко от больницы, он согласился, и они на автобусе приехали к стройке, где ОСОБА_2, привел меня к бункеру, спустился к плите и стал что-то под ней искать. Он спросил, что он ищет, он ответил, что забрал дома у матери золото и спрятал под плитой, а теперь не может найти. Он искать ему не помогал, но он так ничего не нашел, после чего они уехали домой. Он видел у ОСОБА_2, два мобильных телефона, он сказал, что они в нерабочем состоянии. Телефоны были «Nokia»6131, и «Motorola», корпусы черного цвета. О том, что он совершил кражу из ломбарда узнал от работников милиции. Когда спрашивал у ОСОБА_2, почему он не живет дома, он объяснил, что боится возвращаться домой, так как забрал золото у матери. 18 августа 2010 года, к ним домой приехали работники милиции, которые задержали ОСОБА_2. После того, как его задержали работники милиции, он дома нашел крышку от мобильного телефона «Nokia», которую принес с собой, это крышка от телефона, который был у ОСОБА_2.
Из показаний свидетеля ОСОБА_31 (л.д.17), усматривается, что она является учредителем и директором Полного Общество «ІНФОРМАЦІЯ_2, так же учредителем является ОСОБА_4 1954. Ломбард работал каждый день, кроме понедельника с 9 час. 00 мин. до 17 час.00 мин.. Ключей от ломбарда и сейфа двое, одни были всегда у ОСОБА_3, вторые находились в ломбарде в сейфе.
02.08.2010г. она находилась в ломбарде и делала ревизию и на 01.08.2010 года, есть вся документация по имуществу, так же каждый день по закрытию ломбарда, по телефону все ломбарды сообщают основному менеджеру который находится в г.Кировск, информацию о том, сколько на конец рабочего дня в ломбарде остается денежных средств в кассе, сумма всех заключенных договором на данный момент по принятым ювелирным изделиям. 06.08.2010г. ОСОБА_3 передала, что в кассе сейфа находился 1000 грн. деньгами и ювелирных изделий на сумму около 9000 грн..
07.08.2010г. в 11 час., на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что ломбард в г.Брянка, обокрали и об этом ему сообщила ОСОБА_3 После чего она сразу поехала в г.Брянка, когда она и ОСОБА_4 приехали к ломбарду, там находилась ОСОБА_3, двери ломбарда были открыты, замки не повреждены. ОСОБА_3 сообщила, что когда она пришла на работу, а ключей от ломбарда у нее не было, после чего она вернулась домой, осмотрела все дома, но их так и не нашла. После она вернулась в ломбард взяла ключи от входной двери в помещение из которого имеется вход в ломбард, когда открыли входную дверь, двери в ломбард и сейф были открыты, после чего она вызвала милицию. Когда они вошли в помещение ломбарда, осмотрев все они обнаружили что пропали деньги, изделие из золота и иное имущество, сумма похищенного по их подсчетам составляет 8 445 грн., на которую нею заявлен гражданский иск.
Из показаний свидетеля ОСОБА_24 (л.д.99), усматривается, что 29 июня 2010 года сдал принадлежащую ему цепочку из золота весом 2,0 грамма, 585 пробы в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенный в бывшем здании кинотеатра «Юность»за 220 гривен. До 1 августа 2010 года оплачивал проценты, но потом решил не платить данные проценты и не выкупать цепочку. Цепочка была тонкая, плетение описать не может, цвет желтый, длину цепочки не знает. Данную цепочку приобрел весной 2008 года, по какой цене не помню. Претензий ни к кому не имеет
Из показаний свидетеля ОСОБА_32 (л.д.116), усматривается, что в мае 2010 года приобрел мобильный телефон «Samsung»D 600 слайдер, корпус серого цвета, купил его с рук, б/у без документов за 200 гривен. телефон был в исправном состоянии, выполнял все функции, телефон был укомплектован и фотоаппаратом и картой памяти на 1 мб, блютуз, MP3, корпус имел потертости.
5 августа 2010 года, нужны были срочно деньги, и попросил своего знакомого ОСОБА_26 сдать под залог его мобильный телефон в ломбард, расположенный в бывшем здании кинотеатра «Юность»г.Брянка, и попросил его сдать за 35 гривен, чтоб не платить большие проценты и чтоб было легче забрать его в дальнейшем. Попросил сдать телефон ОСОБА_26, так как у него с собой был паспорт, а без паспорта в ломбард имущество не принимают. Когда сдавал телефон, на экране телефона была трещина и экран не включался, в остальном телефон был исправен.
Так, 5 августа 2010 года, ОСОБА_26, сдал принадлежащий ему телефон и принес 35 гривен. Телефон не забрал, так как сначала не нашел деньги, а потом решил купить новый. Претензий по факту кражи данного телефона ни к кому не имеет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_23 (л.д.119), усматриваеться, что 1 июля 2010 года, пришел в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность», и сдал кольцо весом 1,5 грамма под залог за 160 гривен, о чем был составлен договор залога №139. После чего до 3 августа продлил 3 раза договор залога.
11 июля 2010 года вновь нужны были деньги и он снова сдал в тот же ломбард, кольцо весом 2 грамма под залог за 220 гривен, о чем был составлен договор залога № 151.
5 или 6 августа 2010 года, пришел в ломбард, где хотел продлить срок займа по обоим кольцам, но кассир приемщик сказала, что срок договора истек, и кольца уже забрали, после чего ушел.
Из показаний свидетеля ОСОБА_25 (л.д.144), усматривается, что 30 июля 2010 года, пришла в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность», и сдала кольцо весом 2,5 грамма из золота 585 пробы под залог за 370 гривен, о чем был составлен договор залога № 180.
Сначала хотела забрать данное кольцо, но потом передумала. Претензий по факту кражи ни к кому не имеет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_27.(л.д.166), усматривается, что в 2007 году он приобрел мобильный телефон «Motorola Z8»за 1900 гривен, в котором находилась карта памяти на 64 кб, в телефоне также находилась встроенная цифровая фотокамера.
21 июля 2010 года, необходимы были деньги и он сдал данный мобильный телефон без документов в ломбард ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен в помещении бывшего здания кинотеатра «Юность», под залог за 136 гривен, о чем был составлен договор залога номер которого не помнит. Он продлил срок договора залога до 31 июля 2010 года, но в этот день не пошел продлевать срок договора залога, так как не было денег, он решил забрать телефон позже, если его не выкупили и пришел в ломбард, но приемщик - кассир ломбарда пояснила, что в ломбарде была совершена кража и телефон был похищен.
Из протокола осмотра места происшествия от 07.08.2010 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.7-13), усматривается обстановка в помещении ломбарда, зафиксированная работниками милиции в ходе которой обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2.(л.д.70-73), усматривается, что в ходе воспроизведения ОСОБА_2, добровольно показал каким образом он проник в ломбард, откуда и какие он похищал вещи и где прятал похищенное, а также дал пояснения по данным обстоятельствам дела.
Из протокола выемки(л.д.76), усматривается выемка крышки панели мобильного телефона «Nokia»у ОСОБА_30
Из протокола выемки (л.д.55), усматривается выемка мобильных телефонов «Nokia»и «Motorola»у ОСОБА_2
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 212 от 25.08.2010 г.(л.д.26), усматривается, что след пальца руки размерами 22х14 мм, изъятый с места совершения преступления оставлен ОСОБА_2
Учитывая все вышеприведенные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что им частично в добровольном порядке возмещен материальный ущерб потерпевшим.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевших и прокурора, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить требования ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_34, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, заявленные по данному делу, суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом причиненного им материального ущерба согласно заключения товароведческих экспертиз. Моральный ущерб, суд полагает подлежащим удовлетворению соразмерно суммам причиненного материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований потерпевшим ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_16 суд считает необходимым отказать, в связи с погашением материального ущерба, причиненного им в размере установленном заключением товароведческой экспертизы в полном объеме.
Гражданский иск ОСОБА_31 суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Затраты по проведению экспертиз по данному делу подлежат возмещению подсудимым в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд _
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать на постоянное место проживание за пределы Украины без разрешения органа УИС; сообщать в орган УИС о перемене места жительства и работы; являться на регистрацию в орган УИС.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевших: ОСОБА_9 в сумме 285 грн.; ОСОБА_8 в сумме 180 грн.; ОСОБА_7 в сумме953 грн.; ОСОБА_6 в сумме 579 грн.; ОСОБА_5 в сумме 767 грн.; ОСОБА_11 в сумме 308 грн.; ОСОБА_12 в сумме 261 грн.; ОСОБА_13 в сумме 29 грн.; ОСОБА_17 в сумме 400 грн.; ОСОБА_19 в сумме 622,40 грн.; ОСОБА_20 в сумме 500 грн.; ОСОБА_21 в сумме 712,50 грн.; ОСОБА_18 в сумме834 грн. 50 коп.; ОСОБА_15 в сумме 904 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ПО «ІНФОРМАЦІЯ_2»материальный ущерб в сумме 8445 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 моральный ущерб в сумме 1000 грн., а также затраты за услуги адвоката100 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_36 моральный ущерб в сумме 1500 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб в сумме 3000 грн. и 100 грн. затраты за услуги адвоката.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_18 моральный ущерб в сумме 3000 грн. и 100 грн. затраты за услуги адвоката
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы 206 грн. 40 коп. и 515 грн. 52 коп. за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства: квитанцию об оплате ОСОБА_18, бирку с ценой изделия из золота ОСОБА_19, ОСОБА_37 и ценники, изъятые у ОСОБА_12- оставить в материалах уголовного дела; 27 договор залога возвратить ОСОБА_31, мобильный телефон «Нокиа 6131»- возратить ОСОБА_10 мобильный телефон «Моторола»возвратить ОСОБА_12
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
- Номер: 1-в/351/30/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2015
- Дата етапу: 22.06.2015
- Номер: 1/505/22/2015
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Котовський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 16.12.2015
- Номер: 1-в/164/3/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Маневицький районний суд Волинської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2015
- Дата етапу: 06.01.2016
- Номер: 1-в/712/67/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2016
- Дата етапу: 26.01.2016
- Номер: 1-в/712/86/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2016
- Дата етапу: 26.01.2016
- Номер: 1-в/342/1/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 11.02.2016
- Номер: 1-в/213/89/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2016
- Дата етапу: 05.02.2016
- Номер: 1-в/389/77/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2016
- Дата етапу: 16.03.2016
- Номер: 1-в/342/8/2016
- Опис: клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2016
- Дата етапу: 11.04.2016
- Номер: 1-в/417/87/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Марківський районний суд Луганської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2016
- Дата етапу: 24.06.2016
- Номер: 1/552/10/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2023
- Дата етапу: 07.04.2023
- Номер: 1/552/10/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: 1/642/26/22
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2009
- Дата етапу: 29.03.2021
- Номер: 1/607/19/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2009
- Дата етапу: 25.03.2009
- Номер: 1/552/10/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2023
- Дата етапу: 06.07.2023
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 1-в/355/44/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Баришівський районний суд Київської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2023
- Дата етапу: 12.10.2023
- Номер: 1/487/10/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2006
- Дата етапу: 25.06.2011
- Номер: 1/152/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 1-во/339/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2023
- Дата етапу: 09.10.2023
- Номер: 1-в/355/44/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Баришівський районний суд Київської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2023
- Дата етапу: 19.10.2023
- Номер: 1-в/355/44/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Баришівський районний суд Київської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2023
- Дата етапу: 26.10.2023
- Номер: 1-в/355/44/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Баришівський районний суд Київської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2023
- Дата етапу: 26.10.2023
- Номер: 1/1623/654/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2011
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 1/1854/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2010
- Дата етапу: 19.03.2011
- Номер: 1/487/10/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2006
- Дата етапу: 25.06.2011
- Номер: 1/552/8/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2023
- Дата етапу: 06.07.2023
- Номер: 1/607/4/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2009
- Дата етапу: 25.03.2009
- Номер: 1/2210/1762/11
- Опис: 122 ч.1 КК
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 15.08.2011
- Номер:
- Опис: 286 ч.2 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 01.03.2011
- Номер:
- Опис: 286 ч.2 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 10.10.2011
- Номер: 1/241/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 27.04.2011
- Номер: 1/552/8/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2023
- Дата етапу: 23.07.2024
- Номер: 1/552/8/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2023
- Дата етапу: 23.07.2024
- Номер: 1-33/2011
- Опис: 122 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2010
- Дата етапу: 02.03.2012
- Номер: 1/740/3/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2010
- Дата етапу: 09.02.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2010
- Дата етапу: 12.01.2011
- Номер: 1/2413/33/11
- Опис: 203 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2011
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: 1/487/10/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2006
- Дата етапу: 25.06.2011
- Номер: 1/607/4/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2009
- Дата етапу: 25.03.2009
- Номер: 1-33/11
- Опис: ст 307 ч. 2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2010
- Дата етапу: 09.08.2011
- Номер: 1-33/11
- Опис: 186ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2010
- Дата етапу: 19.12.2011
- Номер: 1-33/11
- Опис: 186ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2010
- Дата етапу: 04.03.2012
- Номер: 1/438/1/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2010
- Дата етапу: 22.11.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2011
- Дата етапу: 01.02.2011
- Номер: 1/2878/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 16.06.2011
- Номер: 1-33/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 15.03.2011
- Номер: 1/1313/33/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2010
- Дата етапу: 23.03.2011
- Номер: 1/947/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-33/11
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чернова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 24.03.2011