№ 2-1054 / 11                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   11 березня 2011 року.                       

       Алчевський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

     при секретарі  Тутовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у спільній сумісній власності, про визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати –ОСОБА_3, після смерті якої, він з батьком –ОСОБА_4, фактично прийняли спадщину, що відкрилась у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, оскільки постійно проживали разом з нею та вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько –ОСОБА_4, після смерті якого також відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1

       Вказана квартира, належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної  сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого головним управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради від 03.08.2004 р., яке зареєстроване в БТІ.

Виділ часток в цій квартирі не здійснювався. Виходячи з того, що власників було четверо, вони спільно мешкали в даній квартирі і користувалися нею нарівні один з одним, позивач вважає, що частка кожного співвласника складала ј частку квартири.

Спадкоємцями першої черги на спадщину за законом, у вигляді ј частки квартири АДРЕСА_1 яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 є її чоловік –ОСОБА_4, та він –позивач, як її син, А спадкоємцем  першої черги на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 є також він –позивач та його син –відповідач по справі.

       У встановлений діючим законодавством термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини позивач не звернувся, але як він вважає, фактично прийняв спадщину у вигляді вказаного майна, оскільки до дня смерті надавав померлому батьку необхідний догляд, а після смерті, поховав його за особисті кошти та продовжував розряджатися вказаним майном на свій розсуд і нести витрати на його утримання.

     На початку вересня до нього звернувся відповідач, з вимогою про поділ вказаної спадщини. Свої вимоги відповідач мотивував тим, що померлі ще за життя обіцяли залишити частину квартири йому.

    Позивач з даними заявами категорично не згоден і вважає їх безпідставними, а тому вимушений звернутися до суду та просить визнати, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по ј частці квартири АДРЕСА_1, визнавши за кожним право власності на ці частки, визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Алчевську, у вигляді ј частки квартири АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 такими що прийняли спадкове майно у вигляді ј частки квартири АДРЕСА_1, по 1/8 частці кожний, визнавши за кожним із них право власності на цю частку, визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Алчевську, у вигляді 3/8 часток квартири АДРЕСА_1, таким, що прийняв зазначену спадщину, та визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 3/8 часток квартири АДРЕСА_1.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  надав суду заяву в який позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши  матеріали  справи, суд  вважає, що є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі у попередньому судовому засіданні, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, дійсно ОСОБА_3, а потім і  ОСОБА_4 померли, разом з ними у вказаній квартирі проживав їх син –позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Доводи позивача вказані в позовній заяві обґрунтовані і не заперечуються.

Керуючись ст. 10,11,60,131,213,214 ЦПК України, ст. 328, 368, 370 ч.2, 1222, 1261,1268 ч.3, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Виділити частки у спільній сумісній власності –квартирі АДРЕСА_1, визнати, що вони є рівними, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по ј частці квартири АДРЕСА_1 та визнати за кожним з них право власності на ці частки.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Алчевську, у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 такими, що прийняли спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, по 1/8 частці кожний, та визнати за кожним з них право власності на цю частку.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Алчевську, у вигляді 3/8 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадкове майно у вигляді 3/8 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті батька –ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Алчевську,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді 3/8 часток квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів зі дня його проголошення.

Суддя:                                                                 Карпенко С.Ф.