Справа № 2-1420

2011 р.

                                                      РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»березня  2011 р.                                    Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -                     Биканова І.Р.           

                      при секретарі -                              Безкровній Т.О.

                      за участю позивача -                    ОСОБА_1

                                   відповідача -                    Криворізької міської ради

розглянувши в порядку  ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу у за позовом ОСОБА_1  до Криворізької міської ради  про узаконення перепланування та визнання права власності на  переплановане приміщення,-

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  в обґрунтуванні позову вказує, що  згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом  від 08.06.2010 року, їй  належить житловий будинок  АДРЕСА_1, з господарчими спорудами, який вона отримала у спадщину після смерті чоловіка –ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При реєстрації свідоцтва про право на спадщину, виявилося що у житловому будинку «А-1», АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, виконано перепланування, пов»язане зі зміною цільового призначення, фактично загальна площа приміщень житлового будинку складає 70,4 кв.м., житлова –42,3 кв.м.

         У вказаному будинку було  зроблено перепланування, а саме:

розібрано перегородку між приміщеннями 1-3 і 1-4, розібрано перегородку між приміщеннями 1-4 і 1-5, виконана перегородка в приміщенні 1-3, виконана перегородка в приміщенні 1-5, виконана перегородка в приміщенні 1-4, закладений дверний проріз –вхід в приміщення кімнати 1-5.

          При переплануванні  відсутнє втручання в несучі конструкції житлового будинку, конструктивна  схема житлового будинку не порушилася.

          При раніше виконаному переплануванні приміщень житлового будинку на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, площа забудови житлового будинку не змінилася, загальна площа приміщень житлового будинку уменшилася на 1,30 м.кв., за рахунок виконання перегородок і становить 70,40 м.кв., житлова площа житлового будинку зменшилася на 6,30 м.кв. за рахунок виконання приміщення коридору і становить 42,30 м.кв.

         Позивач  просить узаконити самовільне перепланування у будинку АДРЕСА_1, в результаті котрого загальна  площа житлового будинку зменшилася на 1,30 м.кв., за рахунок виконання перегородок і становить 70,40 м.кв.,  житлова площа будинку зменшилася на  6,30 м. кв., за рахунок виконання приміщення коридору і становить 42,30 м.кв.

          Визнати за нею –ОСОБА_1  право власності на  перепланований житловий будинок, зазначений в плані літерою «А-1», загальною площею 70,4 м.кв., житловою площею 42,30 м.кв., розташований  АДРЕСА_1  в м. Кривому Розі, з господарчими побудовами, а саме: літня кухня «Б», погріб «В», гараж «Г», сарай «Ж», лазня «З», вбиральня «Д», водоколонка І, замощення ІІ, огорожа №1,  що розташовані АДРЕСА_1  в м. Кривому Розі.

          Представник відповідача -  Криворізької міської ради в судове засідання не  з»явився, надав письмові заперечення.

          Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

                  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження,   позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

         Згідно ст.383 ЦК України власник будинку  може на свій розсуд здійснювати ремонт  і зміни у ньому  - за умови, що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом  від 08.06.2010 року,  ОСОБА_1 належить житловий будинок  АДРЕСА_1, з господарчими спорудами, який вона отримала у спадщину після смерті чоловіка –ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року-а.с.5.

Згідно повідомлення КП ДОР «КБТІ»від 22.11.2010 року,  при обстеженні житлового будинку з господарчими  побудовами АДРЕСА_1 було виявлено, що у житловому будинку «А-1»виконано перепланування, фактично загальна площа приміщень житлового будинку складає 70,4 кв.м., житлова –42,3 кв.м.- а.с.12.  

          Згідно технічного висновку «Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція», Дніпропетровський філіал, при виконанні перепланування будинку АДРЕСА_1, яке складалося з: розібрання перегородки між приміщеннями 1-3 і 1-4, розібрання перегородки між приміщеннями 1-4 і 1-5, виконання перегородки в приміщенні 1-3, виконання перегородки в приміщенні 1-5, виконання перегородки в приміщенні 1-4, закладанні дверного прорізу –вхід в приміщення кімнати 1-5, відсутнє втручання в несучі конструкції житлового будинку,  конструктивна схема житлового будинку не порушилася -а.с.13-17.

Для підтвердження повноважень «Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція», Дніпропетровський філіал,  позивачем  було  надано ліцензію на провадження будівельної діяльності та перелік видів робіт  провадження будівельної діяльності - а.с.24-28.

          Для узаконення перепланування у будинку АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_1   звернулася до Виконавчого комітету  Тернівської районної у місті ради,  але в задоволенні її клопотання, листом від 08.11.2010 року,  було відмовлено, та роз»яснено, що питання узаконення самочинно збудованого нерухомого майна необхідно вирішувати в судовому порядку -а.с.30.

          Суд вважає , що позивачем  виконанні всі необхідні дії для узаконення самовільного перепланування у будинку АДРЕСА_1,  тому згідно зі ст.ст. 319, 383  ЦК України слід узаконити самовільне перепланування у будинку АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності  на перепланований житловий будинок АДРЕСА_1.          

          Керуючись ст.ст. 10, 27, 60,  212-215,224,225 Цивільного - процесуального кодексу України від 18.03.2004 року, ст.ст. 319,  383  ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

            Узаконити самовільне перепланування у будинку АДРЕСА_1, в результаті котрого загальна  площа житлового будинку зменшилася на 1,30 м.кв., за рахунок виконання перегородок і становить 70,40 м.кв.,  житлова площа будинку зменшилася на  6,30 м. кв., за рахунок виконання приміщення коридору і становить 42,30 м.кв.

          Визнати за ОСОБА_1  право власності на  перепланований житловий будинок, зазначений в плані літерою «А-1», загальною площею 70,4 м.кв., житловою площею 42,30 м.кв., розташований  АДРЕСА_1  в м. Кривому Розі, з господарчими побудовами, а саме: літня кухня «Б», погріб «В», гараж «Г», сарай «Ж», лазня «З», вбиральня «Д», водоколонка І, замощення ІІ, огорожа №1, що розташовані АДРЕСА_1  в м. Кривому Розі.

    Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                 Крім того відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати   до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                                       СУДДЯ: