Судове рішення #13901577

Справа № 3-357/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 21.02.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює головним директором ТОВ „Раритет”, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :          

           Згідно протоколу № 04.07.117/04 від 13.01.2011 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Раритет”, грубо порушує встановлені вимоги ЗУ: індексація на заробітну плату за 2009-2010р. не нараховувалась і не виплачувалась працівникам підприємства, чим порушено вимогу ст.. 33 ЗУ „Про оплату праці”, ЗУ –491 –IV –від 06.02.2003 року „Про індексацію грошових доходів населення, порядок № 1078 від 17.07.2003 р. як постанова КМУ. Наприклад: ОСОБА_2. –директор, з січня 2009 року  по липень 2009 року і з серпня 2009 року по жовтень 2010 року –індексація на заробітну плату не нараховувалась і не виплачувалась, ОСОБА_3 –комерційний директор, ОСОБА_4 –зам.директора, ОСОБА_5 –менеджер, з січня 2009 року по вересень 2009 року і з січня 2010 року по вересень 2010 року –індексація на заробітну плату не нараховувалась і не виплачувалась.

Також, компенсація на заробітну плату, за її затримку, з грудня 2008 року по березень 2009 року і з травня по червень 2009 року не нараховувалась і не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 34 ЗУ „Про оплату праці”, ЗУ №2050 –ІІІ –від 19.10.2000 року „Про компенсацію”.

             В суді порушник вину свою визнала та підтвердила факт порушення ЗУ „Про оплату праці”.

                 В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер правопорушення, вважає що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 221, 283, 284, 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

                      Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

           



Суддя:І. О. Кобеляцька-Шаховал


              

  • Номер: АП-357
  • Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-357/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через тер
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-357/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація