У Х В А Л А

16 лютого 2011 року.                                                                                        справа № 2-176/ 11

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області в складі:                                                   головуючого судді                         Шаповала Г.І.

                                        при секретарі                                  Кудіній Н.І.

                                        з участю: позивача                         ОСОБА_1

                                        відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С  Т А Н О В И В:

          В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2 усно заявила клопотання про відвід  секретаря судового засідання Кудіної Нелі Іванівни  від участі в судовому розгляді  даної справи за підстав, передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України. Відповідач в обґрунтування клопотання зазначила, що внаслідок дій Кудіної Н.І., за місцем  роботи відповідачки стало відомо про наявність даної цивільної справи та про деякі обставини справи, що із-за цього скорочується посада відповідачки за місцем її роботи.

          Із пояснень позивач по суті питання витікає,  що він не вбачає ніяких підстав для відводу секретаря. Стосовно відносин між ним та відповідачкою, то секретів з цього немає, оскільки вони відомі багатьом людям.

          Секретар судового засідання Кудіна Н.І., якій було роз’яснено головуючим суддею право надати пояснення по суті заявленого відводу або відмовитися від надання пояснень,  пояснила, що ніяких дій, в яких її звинувачує ОСОБА_2, вона не здійснювала.

          Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи всі обставини справи,  керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні  заяви про відвід секретаря судового засідання Кудіної Н.І. за відсутності для цього передбачених законом підстав. Відповідач не надала жодного доказу, щодо неправильної поведінки секретаря судового засідання Кудіної Н.І. та на підтвердження наведених нею фактів. Окрім того, твердження відповідача спростовуються поясненнями позивача та поясненнями Кудіної Н.І.,  а також  тим, що оголошення  про судові засідання та назви справи зазначаються  письмово і доводяться до учасників справи, а також і до інших осіб, шляхом розміщення на дошці оголошень в приміщенні суду, а судові засідання проводяться відкрито згідно ст. 6 ЦПК України. Тобто, згідно закону не передбачена охорона таємниці щодо назви справи, де зазначено прізвище позивача та відповідача та суть спірного питання.

                    Керуючись ст.ст. 20-25, 208-210, 222, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

          В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Кудіної Нелі Іванівни відмовити.

                    Ухвала окремо  оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена разом з рішенням суду  за наслідками розгляду справи.

          Головуючий суддя                                    Шаповал Г.І.