У Х В А Л А                                           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року.                                                                                                        Справа № 2-60/11

                                        Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

                                        головуючого судді                                  Шаповала Г.І.

                                                     при секретарі                                       Кудіній Н.І.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ЗАТ «Кримський Титан»( в особі філії Вільногірського ГМК) до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Кримський Титан»( в особі філії Вільногірського ГМК) та Професійної спілки філії Вільногірського ГМК ЗАТ «Кримський Титан»про визнання договору недійсним,  третя особа у справі: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

          Згідно позову, який надійшов до суду 23.09.2008 року, позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість по договору № 1071 від 01.11.2004 р. у розмірі 2584.00 грн.

          Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду  07.07.2009 року, та змінам до нього від 21.08.2009 р.,   позивач прохає: визнати недійсним з 27.08.04 р. «Положення про порядок надання житла за адресою: АДРЕСА_1, для працівників комбінату»затвердженого  спільним рішенням адміністрації та професійної спілки ДП ВГГМК від 27.08.04 р. (додаток № 34 до колективного договору на 2004 рік між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат»ДАК «Українські поліметали»); визнати недійсним  договір № 1071 від 01.11.04 року  про часткове відшкодування витрат на будівництво житла, що був укладений між позивачем та філією Вільногірським ГМК ЗАТ «Кримський Титан».

          В судове засідання сторони та їх представники не з’явилися, але від позивача за первісним позовом  - ЗАТ «Кримський Титан»( в особі філії Вільногірського ГМК),  та від позивача за зустрічним позовом -  ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення їх позовів без розгляду, та про проведення судового засідання за їх відсутності.

          Третя особа в судове засідання свого представника не направила, але в справі є заява про розгляд справи за відсутності її представника.

          Згідно   п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач  подав заяву про залишення позову без розгляду.

          Згідно п.4 ч.1  ст. 83 ЦПК України,  сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду  у випадку залишення заяви без розгляду.

          Згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума  коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду  у випадку залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.п.1,2 і 8 ст. 207 цього Кодексу, а саме, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо заяву  від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, та  не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач  не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

          Суд доходить висновку про  задоволення заяви позивача за первісним позовом та заяви  позивача за зустрічним позовом, а саме, про залишення їх позовів без розгляду, та про повернення позивачам сум судового збору,  які  були сплачені ними при подачі позовів, відповідно, 51.00 грн. –позивачем ЗАТ «Кримський Титан»( в особі філії Вільногірського ГМК), згідно платіжного доручення № РМТ003881 від  17.09.2008 року, 08.50 грн. –позивачем ОСОБА_1, згідно квитанції від 07.07.2009 р.; про відсутність  підстав для повернення  позивачам  грошових коштів  з оплати   інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до  п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України.

          Керуючись   ст. 8 ч.1 п.6, ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 р.,ст.ст.  207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

          Заяву позивача - ЗАТ «Кримський Титан»( в особі філії Вільногірського ГМК) про залишення позову без розгляду  - задовольнити. Письмову заяву прилучити до матеріалів справи.

          Заяву позивача за зустрічним позовом –ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду  - задовольнити. Письмову заяву прилучити до матеріалів справи.

          Судовий збір (державне мито)  повернути позивачам через управління державного казначейства України в м. Вільногірську,  Дніпропетровської області, для чого надати позивачам оригінали  платіжних документів, відповідно, платіжне доручення  № РМТ003881 від  17.09.2008 року  -  ЗАТ «Кримський Титан»( в особі філії Вільногірського ГМК), квитанцію від 07.07.2009 р. – ОСОБА_1, за їх заявами   після набрання ухвалою законної сили.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Копію ухвали протягом  двох днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачам, третій особі.

          Головуючий суддя                                                            Г.І. Шаповал