Справа №  2-462/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2011 року                                                  Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді           Кулініченко Г.В.,  

при секретарі                    Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ним та відповідачем 28 серпня 2007 року був укладений кредитний договір №014/9713/73/59797 про надання відповідачу кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 20515 доларів США строком по 28 серпня 2013 року зі сплатою 13,5% річних. Кошти відповідачем були отримані, але він свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, кредит не сплачує. Позивач неодноразово, для врегулювання спору в позасудовому порядку направляв претензії до відповідача про сплату виниклої по його вині кредитної заборгованості, але дані претензії ігноруються, в зв’язку з чим позивач просить в судовому порядку кредитний договір укладений з відповідачем розірвати, стягнути з нього кредитну заборгованість та судові витрати. (а.с.3-5)

В судове засідання представник позивача не з’явився, але подав письмову заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідач, будучі повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням в судове засідання не з’явився, але подав письмову заяву, що позов визнає та просить справу розглядати за його відсутністю.

 Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне.

28 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/9713/73/59797 про надання відповідачу кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 20515 доларів США строком по 28 серпня 2013 року зі сплатою 13,5% річних, що підтверджується копією договору з додатками (а.с.6-7).

28 серпня 2007 року для забезпечення кредитного договору №014/9713/73/59797 між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу, що підтверджується копією договору. (а.с.11)

28 серпня 2007 року відповідач отримав від позивача кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру. (а.с.12)

Суд встановив, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо сплати кредиту.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти; ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.   

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договром або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок одностороньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом або розірвання договору, в звязку з чим договір укладений між сторонами підлягає розірванню.

З наявних матеріалів справи, вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але кошти відповідачем банку не повернуті, а тому їх слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

Крім цього суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-214,224 ЦПК України, ст.ст. 112,525,526,651,1050,1054 ЦК Українисуд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічно акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №014/9713/73/59797 укладений 28 серпня 2007 року відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічно акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105 рахунок 2909001032) заборгованість за кредитним договором в сумі 159447 грн. 03 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1714 грн. 47 коп., а всього стягнути 161161 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя