Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №  1-69/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.02.2011м. Жмеринка

                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

   головуючого      –    судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

-               з участю секретаря МАЛІЩУК Н.А.

-               прокурора ПОСВАЛЮКА І.П.

-               захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, позапартійного, не військовозобов’язаного, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 18 листопада 2010 року пасажирським потягом №86 сполученням «Львів - Сімферополь» їхав зі Львова до ст.П’ятихатка. У вагоні-ресторані потяга вживав алкогольні напої.

Після 15-ї години потяг прибув на ст.Жмеринка. Під час його стоянки підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у вагоні №2, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, у присутності пасажирів, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами людської моралі, висловлювався нецензурними словами; при цьому свої хуліганські дії супроводжував демонстрацією нерозкладного ножа, що не створило небезпеки заподіяння будь-кому тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

ОСОБА_2 винним  себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганство (грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю), тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.296  КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання; працевлаштувався; є батьком неповнолітнього сина, з яким не проживає, але надає посильну матеріальну допомогу; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

     Підсудний злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, тому цю обставину суд відносить до такої, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного вимоги ст.75, 76 КК України,

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ слід знищити.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд:

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді одного року і шести місяців обмеження волі.

За ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м.Жовті Води, Дніпропетровської області;

2.          повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції м.Жовті Води, Дніпропетровської області про зміну місця проживання, місця роботи;

3.          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції м.Жовті Води, Дніпропетровської області.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі –нескладний ніж «GRAND WAY», що зберігається в кімнаті речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка, знищити (а.с.69, 70).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ 202 (двісті дві) гривні 82 коп. судових витрат (а.с.53).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя   В. І. Ковальський