Справа № 2а-2142/10/0770
рядок статзвітності № 6.6.4
код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю сторін:
представника позивача –Ставичного П.І.;
представник відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства «Нікбул»про стягнення податкового боргу у розмірі 6458,33 грн.-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 06 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція із вказаним позовом до приватного підприємства «Нікбул» про стягнення з приватного підприємства «Нікбул» на користь державного бюджету податкового боргу по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в загальній сумі 6458,33 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за приватним підприємством «Нікбул» станом на 16 березня 2010 року рахується податковий борг у розмірі 6458,33 грн. в тому числі пеня –468,77 грн. по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 23,00 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг у розмірі 1252,01 грн. в тому числі пеня 11,36 грн., по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 5183,32 грн. в тому числі пеня 457,41 грн.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
В судові засідання, що проходили 14 липня 2010 року, та 06 жовтня 2010 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.а.с. 50, 54-55).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство «Нікбул»було зареєстроване в Ужгородській районній державній адміністрації Закарпатської області 06 жовтня 2000 року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 386465 (а.с. 19).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25 березня 2010 року даний суб’єкт господарювання внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом - 3192067 (а.с. 20), витягу Головного управління статистики у Закарпатській області станом на 18 березня 2010 року відповідач значиться у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тіводора Легоцького, 6 кв.12.(а.с.21).
Відповідно довідки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції №5514/10/24 від 30 березня 2010 року приватне підприємство «Нікбул»взяте на облік як платник податків від 10 жовтня 2000 року за №142 та станом на 29 березня 2010 року перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.22).
По податку на прибуток приватних підприємств:
На підставі поданої декларацій з податку на прибуток підприємства №7491 від 13.04.2009 року Відповідач самостійно задекларував зобов'язання по даному платежу у розмірі 23,00 грн.(а.с.23).
Однак, Відповідач свої зобов'язання не виконав.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):
1. 27.08.2007 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість ПП "Нікбул", під час якої встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: ПП "Нікбул" сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання 2528,00 грн. із запізненням 163 календарних дні. За результатами перевірки складено акт №185/15-02 від 27.08.2007 року (а.с.25).
На підставі вище вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення №185/1502/0 від 29 серпня 2007 року, сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 1264,00 грн.(а.с.24). Дане податкове повідомлення - рішення направлялось на адресу Відповідача рекомендованим - листом з повідомленням про вручення та було вручено - 10 вересня 2007 року (а.с.24).
2. На підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість Відповідач самостійно задекларував наступні зобов'язання по даному платежу:
податкова декларація з податку на додану вартість №26807 від 17.10.2007 року у розмірі 119,00 грн.(а.с.26).
податкова декларація з податку на додану вартість №8802 від 02.03.2008 року у розмірі (-) 198,00 грн.(а.с.28).
У зв'язку із поданням Відповідачем податкових декларацій із від'ємним значенням (різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ) рядку 18.2 Декларації та зарахуванням від'ємного значення у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рядок 22.1 Декларації), загальна сума податкового зобов'язання платника склала від'ємне значення - (-) 198,00 грн.(а.с.29-30).
Крім того, Ужгородською-МДПІ проводились документальні перевірки Відповідача.
3. Так, 16 березня 2009 року Ужгородською МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість Відповідача за період з 19.11.2007 р. по 18.04.2008 р. Перевіркою було встановлено, що Відповідач сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 119,00 грн. із запізненням на 151 календарних днів, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За наслідками перевірки було складено акт перевірки № 32/15-02 від 16.03.2009 року (а.с.32). На основі акта Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 19.03.2009 року №3585/0001051502/0 відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання складає 59,5 грн.(а.с.31).
Вищевказане податкове повідомлення - рішення направлялось Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання"(а.с.31).
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.01р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.01р.) податкове повідомлення-рішення від 19.03.2009 року № 0001051502/0 розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 22.04.2009 року (а.с.33).
По єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб:
29 серпня 2007 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку ПП "Нікбул" за період з 22.01.2007 року по 01.08.2007 року.
Проведеною перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме ПП "Нікбул" сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання із порушенням граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання із порушенням граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання 4682,91 грн. із запізненням 191 календарних дні. За результатами перевірки складено акт №53/15-1 від 29.08.07 року (вручено Відповідачу - 30.08.07 року).(а.с.35-36).
На підставі даного акту 30 серпня 2007 року Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання складає 4682,91 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлялось на адресу Відповідача та було вручено - 10.09.2007 року.(а.с.34).
Податкові повідомлення - рішення:
№185/1502/0 від 29 серпня 2007 року, сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 1264,00 грн.;
3585/0001051502/0 від 19 березня 2009 року, сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 59,5 грн.;
№0001711501/0 від 30.08.2007 року, сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 4682,91 грн.,
не оскаржувались в адміністративному або судовому порядку, та являються узгодженими.
10 жовтня 2007 року Відповідачем було подано розрахунок, відповідно до якого ним самостійно було задекларовано податкове зобов'язання по сплаті єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою у загальній сумі 43,00 грн.(а.с.39).
В порушення вищенаведеного Відповідач не сплатив дану суму, в результаті чого заборгованість за вищевказаним платежем становить 43,00 грн.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ на адресу Відповідача було направлено податкову вимогу № 1/22 від 26.01.2007 року (вручено Відповідачу - 19.02.2007 року) (а.с.43) та податкову вимогу №2/139 від 12.04.2007 року. Податкова вимога №2/139 від 12.04.2007 року не була вручена Відповідачу, оскільки була повернута з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.44), та відповідно до пп. 6.2.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІН дана податкова вимога 25 травня 2007 року була розміщена на дошці податкових повідомлень строком до 05 червня 2007 року, що підтверджується актом про розміщення податкових вимог на дошку податкових повідомлень.(а.с.45).
Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені.
Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 –III (надалі Закон України № 2181 –III) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до статті 5.1. цього Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до статті 5 пункту 5.2. підпункту до 5.2.1. Закону України № 2181 –III податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. вказаного Закону у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідачем вказані суми не були оскаржені в адміністративному та судовому порядках, а отже є узгодженими.
Відповідно до розрахунку податкового боргу ПП «Нікбул», станом на 30 березня 2010 року (а.с. 6) та облікових карток платника (а.с.а.с 7-18) заборгованість відповідача становить 6458,33 грн.,
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства «Нікбул»про стягнення податкового боргу у розмірі 6458,33 грн. –задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Нікбул»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 6/12, ідентифікаційний номер 31192067) податковий борг у розмірі 6458,33 (шість тисяч чотириста п’ятдесят вісім гривень 33 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.