Справа № 11-922/07                                  Головуючий у 1 інстанції Стеблина А.В.

Категорія ст. 309 ч. 2 КК                          Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 

20 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Сердюка О. Г., Білобров в. Д.

з участю прокурора Шваб Л. В.

засудженої ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1

на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Червоноуральська Свердловської області РФ, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не працююча, жителька АДРЕСА_1, раніше судима 12 січня 2007 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженої, -

засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

          На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від  12 січня 2007 року остаточно  ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна засудженої.

          З засудженої ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 146 грн. 46 коп.

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

          Судом ОСОБА_1  визнана винною в тому, що  30 липня 2007 року в денний час на зупинці громадського транспорту „Градецький”, що розташована по проспекту миру в м. Чернігові, знайшла близько 200 г стебел снодійного маку, які незаконно без мети збуту  привласнила та зберігаючи при собі перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де в той же день виготовила більш сильніший наркотичний засіб - ацетильований опій, частину з якого вжила, а 25,9 мл рідини, що містить в собі ацетильований опій вага сухого залишку якого становить 0,3 г продовжувала зберігати без мети збуту.

          31 липня 2007 року близько 19 год. ОСОБА_1 була затримана з наркотичним засобом біля магазину „Престиж” по АДРЕСА_2.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначити їй більш м'яке покарання ніж передбачено санкцією статті, врахувати, що вона щиро розкаялась та визнала свою вину.

          Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала свою апеляцію і просила вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.  

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації її дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

          Колегія суддів вважає, що дії засудженої ОСОБА_1  судом правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України.      

Міра покарання  засудженій ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженої, того що вона раніше судима.

 Колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженої. Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не знаходить.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

                                                Судді:

Навозенко Л. С.                     Сердюк О. Г.                          Білобров В. Д.