Справа № 2-114/11

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                         смт Ємільчине                            

Ємільчинський районний суд Житомирської області

          в складі: головуючого –судді                        Греська В.А.

           при секретарі                                                    Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ВАТ комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

          ВАТ комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на свою користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором №66/П/60/2008-980 від 15.02.2008 року в сумі 28576,82 грн. та судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 285,77 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., мотивуючи тим, що 15.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №66/П/60/2008-980 від 15.02.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,70% на місяць строком з 15.02.2008 року по 14.02.2011 року.

          Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен бути не меншим, ніж зазначено в договорі..

          Станом на 05.11.2010 року відповідачем порушені п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

          Відповідач неодноразово повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

          Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором кредиту та станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 28576,82 грн., в тому числі –13054,67 грн. непогашений кредит; 10802,72 грн. - несплачені відсотки, 4359,43 грн. - несплачена пеня за спростроченя строків виконання зобовязання, 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

          В судове засідання передставник позивача не з'явився, в позові позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність їх представника.

          Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності.

          Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Матеріалами справи встановлено, що 15.02.2008 року сторони уклали договір кредиту №66/П/60/2008-980, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 14000,00 грн. за користування кредитом у розмірі 2,70% на місяць з кінцевим терміном повернення 14.02.2011 року.

          Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

          Відповідачка свої зобов'язання виконала частково і станом на 05.11.2010 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 28576,82 грн.

          Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін визначений п.2.3.2. Кредитного договору.

          У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача, понесені ним судові витрати.

          На підставі ст. ст. 11, 212, 525, 526, 554, 555, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

          Позов ВАТ КБ «Надра» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 2005456, заборгованість по кредитному договору №66/П/60/2008-980 від 15.02.2008 року в сумі 28576 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 82 коп., судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, судовий збір в сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 28982 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 59 коп.

          На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:В. А. Гресько