Справа  2-120/11  року                                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 березня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Хакимовій Е.О.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:  

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, в якій просять визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

          Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що на праві приватної, дольової власності їм належить квартира АДРЕСА_1 АР Крим. Відповідач ОСОБА_4 була дружиною позивача ОСОБА_3 та в 2005 році за вищевказаною адресою зареєстрована як член сім’ї, але з 2007 року в цій квартирі не проживає, фактично нею не користується, витрат на її утримання не несе, її речі у квартирі відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не з’явились, письмовою заявою просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, в газеті «Крымские известия» №27(4716) від 15 лютого 2011 року та «Урядовий Кур’єр» № 23 від 08 лютого 2011 року були опубліковані оголошення про виклик до суду, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.   

          Згідно вимог ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

           У відповідності зі ст. 150 Житлового Кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

           Відповідно до ст. 167 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

          Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1994 року, записан в реєстраційну книгу за № 916 Феодосійським БРТІ, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_1 (а.с.5).

          Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_4 прописана за адресою: АДРЕСА_1 з 10.06.2005 року (а.с.8).

          Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 АР Крим не проживає з 2007 року, з цього ж часу вона не з’являлася в ній, речей її в квартирі не має, витрат по утриманню житла вона не несе.

Мотивів, які б свідчили про поважність причини відсутності відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців відповідно до вимог ст. 163 ЖК Української РСР судом не встановлено.

Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, перешкоджає позивачам, як власникам розпоряджатися житловою площею за власним бажанням.

Таким чином, вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_4, яка була зареєстрована як член сім’ї на спірній житловій площі не користується нею з 2007 року без поважних причин, не несе витрати, які пов`язані з утриманням житла, на вказаній житловій площі відсутні її речі, за нею не зберігається право користування жилим приміщенням на весь час її відсутності, тобто відповідач на спірній житловій площі не проживає, а лише формально значиться зареєстрованою, у зв`язку з чим її належить визнати такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.. 167 Житлового кодексу Української РСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити.

          Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Золоте Поле Кіровського району Автономної Республіки Крим такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної дольової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий – суддя –                                                                                                         Т.І. Іоненко