Справа №3-231/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим – Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від Управління  Екологічної Інспекції Східно-Кримського Регіону, відділу охорони та екологічного контролю по м. Судак і Кіровського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Ростовської області, Песчанокопського району, с. Развіленське,  громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст.90 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 березня 2011 року о 12 год. 05 хв. в районі с. Лісне м. Судака незаконно здійснював вилучення з природного середовища проліска складчастого в кількості 196 рослин занесених в Червону книгу України, які підлягають особливій охороні, чим порушила ст. 30 Закону України «Про рослинний світ», тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 90 КпроАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши суду, що він дійсно . 04 березня 2011 року о 12 год. 05 хв. в районі с. Лісне м. Судака незаконно здійснював вилучення з природного середовища проліска складчастого.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами:

-          поясненням правопорушника про те, що він дійсно  04 березня 2011 року о 12 год. 05 хв. в районі с. Лісне м. Судака незаконно здійснював вилучення з природного середовища проліска складчастого (а.с. 3);

-          описом знарядь незаконного видобутку (заготівлі) природних ресурсів від 04.03.2011 року згідно з яким, вилучено у громадянина ОСОБА_2 пролісок складчастий у кількості 196 штук (а.с. 5);

-          розпискою № 004565-46/90 від 04.03.2011 року  відповідно до якої пролісок складчастий у кількості 196 штук, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (а.с. 6).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КпроАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя міського суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладання стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, позовна заява Управління  Екологічної Інспекції Східно-Кримського Регіону, відділу охорони та екологічного контролю по м. Судак і Кіровського району до  ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди  в результаті незаконного збору рослин занесених до Червоної книги України у сумі 1 176,0 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 40, 221, 283, 284, 289, 308  КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КпроАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно добутого.

Вилучені рослини – пролісок складчастий у кількості 196 штук, які передані на зберігання ОСОБА_2, згідно розписки № 004565-46/90 від 04.03.2011  року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Ростовської області, Пісчанокопського району, с. Развілінське на користь позивача Управління  Екологічної Інспекції Східно-Кримського Регіону, відділу охорони та екологічного контролю по м. Судак і Кіровського району матеріальний збиток у сумі 1 176,0 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень  в дохід держави на рр 33116331700031, ОКПО 34740672, УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р – 31116106700031, код – 21081100, ЄДРПОУ - 34740672, МФО ГУДК - 824026 в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 680 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                                              Т.І. Іоненко