2-н/0534/660/2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на свою користь суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 745,91 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 117,85 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 40,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Заявлена вимога, а саме стягнення з декількох боржників, не передбачена ст.96 ЦПК України.
За таких обставин у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У прийняті заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу відмовити.
Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя:
- Номер: 6/554/768/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-н-660/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Мілєйко Є. Д.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2015
- Дата етапу: 02.12.2015
- Номер: ц1684
- Опис: про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-660/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мілєйко Є. Д.
- Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 2-н-660/11
- Опис: видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-660/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Мілєйко Є. Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 13.05.2011
- Номер: 2-н/1383/11
- Опис: Про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-660/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мілєйко Є. Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2011
- Дата етапу: 02.09.2011
- Номер: 2-н/703/6097/11
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-660/11
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Мілєйко Є. Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2011
- Дата етапу: 21.11.2011