Справа № 2-257/11

РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого  2011 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Корекян Н.Р.

            при секретарі: Сазоненко М.М.  

 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом комунального підприємства “ Компанія «Вода Донбасу» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 489 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  1.09.2010 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення  в сумі 489 грн. 61 коп. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач є абонентом позивача та ухиляється від сплати за отримані послуги, внаслідок чого накопичилась заборгованість станом на 1.09.2010 р. в сумі 489 грн. 61 коп. Саме цю суму позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

 Відповідач викликався до суду вдруге рекомендованим листом.  Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв’язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з  судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її    доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з’явилась в судове засідання без поважних причин.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні фактично встановлено, що позивач надав відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачка є абонентом позивача та ухиляється від оплати наданих послуг,  внаслідок чого накопичилась заборгованість станом на 1.09.2010 р. в сумі 489 грн.  61 коп.

             Таким чином, суд вважає необхідним позов комунального підприємства “ Компанія «Вода Донбасу» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 489 грн. 61 коп. задовольнити в повному обсязі.              

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 20 п. 3 пп.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

             Позовну заяву комунального підприємства “ Компанія «Вода Донбасу» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення в сумі  489 грн. 61 коп. –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Компанія «Вода Донбасу» заборгованість з оплати за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 489 грн. 61 коп.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 51  гривні.

        Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».        

  Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Н.Р.Корекян