Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-7/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Краснопольська
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Драного О.П.,
суддів: Палічука А.О., Петрової І.М.,
за участю прокурора: Цимбала О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області Малкова В.В. від 27 липня 2010 року, про порушення кримінальної справи відносно голови сільськогосподарського неприбуткового обслуговуючого кооперативу «Аграрник»ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що вимоги скаржника про скасування постанови передчасні і повинні бути перевірені і вирішені у ході досудового слідства, для усунення всіх протиріч, шляхом проведення ряду слідчих дій а саме: допитів, експертиз, очних ставок, огляду речових доказів, місця події та ін. Також зазначив, що на час порушення кримінальної справи, були приводи передбачені ч.1 ст.94 КПК України; відповідно до ч.2 ст.94 КПК України особа, яка порушила кримінальну справу мала достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину та порушення вимог ст.98 КПК України, судом не встановлено.
В апеляції з доповненнями ОСОБА_2 просить скасувати постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року та постановити рішення, яким скасування постанову прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області від 27 липня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
Свої доводи апелянт мотивує тим, що суд розглядаючи скаргу на постанову прокурора, належним чином не перевірив, чи були у прокурора, на момент порушення кримінальної справи достатні дані, які вказували на наявність його діях ознак злочинів передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, а також не перевірив законність джерел отримання прокурором даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, чим порушено ст.236-8 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, скаржника, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Стаття 94 КПК України надає вичерпний перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При розгляді апеляції колегія суддів встановила, що 27 липня 2010 року прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу відносно голови сільськогосподарського неприбуткового обслуговуючого кооперативу «Аграрник» ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно вказав, що у зібраних матеріалах дослідчої перевірки є достатньо даних, які вказують на наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України при порушенні вказаної кримінальної справи.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області Малкова В.В. від 27 липня 2010 року, про порушення кримінальної справи відносно голови сільськогосподарського неприбуткового обслуговуючого кооперативу «Аграрник»ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - без зміни.
Судді: