2-а-666/11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року                                                                                                                               місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді          Вайновського А.М.,

при секретарі                     Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції міста Маріуполя Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області старшого сержанта міліції Куконос Віталія Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  , -    

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року позивач звернулася до суду  із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 886841 від 05.01.2011 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що зазначена постанова не є обґрунтованою і такою, що винесена із дотриманням норм КУпАП. Просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги адміністративного позову у повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, але його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою серії АН № 886841, винесеною інспектором ДПС старший сержантом міліції Куконос В.В. від 05.01.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу 255 грн..  

Даною постановою, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 475111, зазначено, що 05.01.2011 року о 08-56 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в місті Маріуполі по проспекту Перемоги, не виконала вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч» та при обов’язковому напрямі руху ліворуч здійснила рух прямо, чим порушив п. 8.4 г ПДР України. Свідки чи потерпілі за даними обставинами відсутні.

Проте, позивачем заперечується факт вчинення ним вказаного у постанові правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати свій процесуальний обов’язок щодо доказування правомірності винесеної постанови та не надав жодного допустимого доказу на спростування доводів позову.

Відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху, які чинні із 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову серії АН № 886841, винесеною інспектором ДПС старший сержантом міліції Куконос В.В. від 05.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень – скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.   

 Суддя______________________