Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22-ц-95/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Пляка С.Л.

                                              Доповідач Кодрул  М. А.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :   

                 головуючого судді – Бубличенко В.П.

                 суддів                      -  Сукач Т.О., Кодрула М.А.

                 при секретарі          -  Чернезі М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра»на ухвалу Олександрівського районного суду  Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

 Ухвалою Олександрівського районного суду  Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, з тих підстав, що за зазначеною в позовній заяві адресою відповідач не проживає, а розгляд справи без участі відповідача неможливий. При цьому суд послався на  п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, а ухвала  суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи, і зокрема копії паспорта вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1з липня 2000 року та отримував за вказаною адресою повідомлення з банку в квітні 2009 року та в лютому 2010 року.

Судом першої інстанції відповідачу судові повістки про розгляд справи направлялися за неправильною адресою в с. Олександрівка Олександрійського району, тому  до суду було повернуто конверт з відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а  ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.   

Керуючись ст.ст. 303, п. 4. ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -   

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра»задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду  Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: