В И Р О К                                                                   

                                                       І м е н е м   У к р а ї н и                                            1-68/11                                                                                                                                      

03 березня 2011 року  

                                                                                                                   П”ятихатський районний суд

                                                                                                                   Дніпропетровської області

У складі головуючого судді                                                                    Митошоп В.М.

При секретарі                                                                                            Пронській Т.В.  

За участю прокурора                                                                                Климко О.А.

Захисника                                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П”ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням:                    

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липове П»ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 судимого:

-          23.04.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 122ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку в 2 роки,

у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -    

                                                          ВСТАНОВИВ :

     ОСОБА_2, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети їх збуту, в серпні 2010 року близько 10 год., поряд зі стадіоном по провулку Базарному в с. Лихівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де залишив в приміщенні жилого будинку, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу.

    В подальшому ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висушив та подрібнив  знайдену рослину коноплі, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

    22.12.2010р. ОСОБА_2 переніс придбаний ним наркотичний засіб в домоволодіння поАДРЕСА_2та в період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 22.12.2010р. працівниками П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в жилому будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ( марихуана), вагою 7,5 г., 52,0г., 76,0 г., 32,5 г., 2,5 г., 2,6 г., маса якої в перерахунку на суху вагу складає 7,1, 51,2, 75,1, 31,6г., 2,3 г., 2,4 г.

    ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України  визнав повністю та пояснив, що в серпні 2010р., біля стадіону в с. Лихівка П»ятихатського району знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1. В подальшому він висушив їх та перетер. 22.12.2010р. він переніс зазначені наркотичні засоби в домоволодіння по АДРЕСА_2 де в цей же день працівники міліції в присутності понятих  виявили та вилучили зазначені наркотичні засоби. З вагою вилучених наркотичних засобів згоден.

    Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

  Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним  і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за    ст. 309 ч.1 КК України як –незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

  При призначені покарання суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання підсудного.

   Згідно ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.  

   За місцем проживання  підсудний характеризується посередньо.

   До обставин, що пом”якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття.

    До обставин що обтяжують покарання підсудного суд відносить рецидив злочину.   

   Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, та відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного  за теперішнім вироком  частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2010року де останній засуджений за ст. ст. 122ч.1, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку в два роки.

  З підсудного слід стягнути 670 грн. 80 коп. в рахунок оплати витрат на проведення експертизи.

  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                                    ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 1  КК України та призначити покарання  ДВА роки  обмеження  волі.

    Відповідно до ст. 71 КК України  ОСОБА_2 до покарання призначеного  за теперішнім вироком  частково приєднати не відбуту  частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2010року і остаточно до відбуття покарання призначити ДВА роки ДВА місяці обмеження волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи відкритого типу.

   Запобіжний захід  ОСОБА_2 змінити із підписку про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із залу суду, строк відбуття покарання рахувати з 03.03.2011 року.

   Стягнути з ОСОБА_2 670 гривен 80 копійок в рахунок відшкодування витрат по оплаті висновку спеціаліста № 6683 від 24.12.2010р. та висновку експерта № 70/10/330 від 07.02.2011 р. на користь НДЕКЦ при ГУМВС Українив Дніпропетровській області,  ЄДРПОУ 25575055, МФО 805012, рахунок № 31250272210050 в УДКУ у Дніпропетровській області.

   Речові докази по справі 170,3 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс " марихуана", та 112,8 гр. речовини яка наркотичні засоби не містить - які зберігаються в камері речових доказів П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

   На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

   Головуючий суддя :