Справа№ 1- 49/2011                                                                                                      

                                                                    В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді:                          Гонтаренко Т.М.,

при секретарі:                                    Герко Т.М.,

за участю прокурорів:                       Чичкаленко Н.М.,Гаврилюка Р.В.,

захисника –адвоката:                         ОСОБА_1,

законних представників

неповнолітніх:                                    ОСОБА_2

                                                            ОСОБА_3,

представника  цивільного

позивача:                                             ОСОБА_4,

Представника кримінальної

міліції в справах неповнолітніх

                                                            ОСОБА_5,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу  за обвинуваченням:  

                                                            ОСОБА_6,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ

                                                            Кіровоградської області, українця ,громадянина

                                                            України, освіта незакінчена середня,

                                                             не одруженого, учень 11 класу ЗОВШ № 10

                                                             м.Світловодськ,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

                                                             Кіровоградської області , раніше не судимого,-

за  ч.3 ст.185 КК України,-

                                                            ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                            уродженця с Дивне Новотроїцького району

                                                            Херсонської області, українця, громадянина

                                                            України, освіта незакінчена середня,

                                                             не одруженого, учень 10 класу ЗОВШ №10

                                                            м.Світловодськ , мешкаючого  за адресою:

                                                            АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

                                           В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2010року приблизно о 23 годині неповнолітній підсудний ОСОБА_6, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на вулицю Труда в смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області.

З цією метою він через незачинену хвіртку проник на огороджену та охоронювану територію загальноосвітньої школи № 8, де на геомайданчику виявив каналізаційний колодязь зачинений металевою кришкою, яка належить комунальному водопровідно-каналізаційному підприємству «Водограй».

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 за допомогою металевого прута з люку каналізаційного колодязя вийняв металеву кришку, вартістю 180грн.,яку виніс з території загальноосвітньої школи №8.

Заволодівши таємно у такий спосіб чужим майном, підсудний ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КВКП «Водограй»майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 29 серпня 2010року приблизно 0 4 годині, в м.Світловодську Кіровоградської області, знаходячись коло приміщення магазину «Павільон», на території садового товариства «Мічурінець»,розташованого неподалік смт.Власівка, неповнолітній ОСОБА_6, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7, направлену на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи умови злочинної змови, неповнолітній підсудний ОСОБА_6 сумісно з неповнолітнім підсудним ОСОБА_7 неподалік приміщення магазину «Павільон»знайшли відрізок металевої арматури ,за допомогою якої, на гратах вікна  магазину відірвали нижні кінці металевих прутів, відігнули їх в сторону, після чого по черзі, через отвір, який утворився, проникли всередину приміщення. Далі , продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 арматурою розбив скло у вікні до іншого приміщення магазину, просунув руку через отвір та з середини відчинив кватирку, через яку разом з ОСОБА_6 проникли всередину наступного приміщення, звідки таємно, /ОСОБА_6 повторно/ викрали майно громадянки ОСОБА_8, а саме:

16 карток поповнення рахунків для мобільних телефонів, оператору мобільного зв»язку «Київстар»,вартістю 32,00гривні кожна на загальну суму 512,00грн.

1 картку поповнення рахунків для мобільних телефонів, оператору мобільного зв»язку «МТС», вартістю 37,00грн.

10 пляшок пива «Оболонь світле», вартістю по 4,25грн. кожна, на загальну суму 42,50грн.

9пляшок пива «Оболонь живе»,вартістю по 4,20грн. кожна, на загальну  суму37,80грн.

59 газових запальничок, вартістю по 3,00грн. кожна, на загальну суму 177,00 грн.

32 упаковки жувальних гумок «Орбіт», вартістю по 4,00грн. кожна, на загальну суму128,00 грн.

12 пачок презервативів «Кент»,вартістю по 6,00грн. кожна, на загальну суму 72.00грн.

84 жувальні цукерки «Кислиця»,вартістю 35копійок кожна, на загальну суму 29,40 грн.

13 пакетиків з анчоусами торгівельної марки «Золотой терем»,вартістю по 2,50грн. кожна, на загальну суму 32,50грн.

17 пакетиків з кальмарами торгівельної марки «Дальнико», вартістю по 2,50грн. кожен, на загальну суму 42,50грн.

11 пакетиків із ставридкою сріблястою торгівельної марки «Баренцев»,вартістю по 5,50грн. кожен, на загальну суму 60,50грн.

4 поліетиленових  пакети, вартістю по 2,00грн. кожен на загальну суму 8,00 грн.

3 блоки сигарет «Мальборо»вартістю по 110,00грн. кожен на загальну суму 330,00грн.

3 блоки сигарет «Винстон»вартістю по 90,00 грн. кожен, на загальну суму 270,00грн.

3 блоки сигарет «ЛМ»вартістю по 92,50грн. кожен , на загальну суму 277,50грн.

2 блоки сигарет «Кент»вартістю 115,00грн. кожен, на загальну суму 230,00грн.

1 блок сигарет «Бонд» вартістю 80,00грн.

1 блок сигарет «Кемел»вартістю 100,00грн.,

Гроші в сумі 37,00грн.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2503,70грн.

Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду пояснив, що 26 серпня 2010року приблизно о 23 годині, через незачинену хвірточку він зайшов на огороджену територію загальноосвітньої школи №8 в смт.Власівка м.Світловодськ, де коло будівлі школи побачив каналізаційний колодязь закритий металевою кришкою, яку вирішив вкрасти. Знайшовши металевий прут, яким підняв кришку з каналізаційного колодязя. Кришку виніс з території школи та заховав у кущах неподалік, щоб згодом продати. В перших числах вересня 2010року в розмові з дільничим  інспектором міліції він зізнався в скоєнні крадіжки металевої кришки та показав, де її сховав.

28 серпня 2010року у вечірній час, він разом з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 йшли пішки з м.Світловодська в смт.Власівка, оскільки спізнились на останній рейсовий автобус.

Так як довго йшли, то вже 29 серпня 2010року, зупинились перепочити на автобусній зупинці, неподалік магазину «Павільон». ОСОБА_9 заснув на лавочці на зупинці, а він разом з ОСОБА_7 відійшли від зупинки. ОСОБА_7 запропонував йому викрасти з магазину продукти, на що він погодився. За будівлею магазину знайшли металеву арматуру, якою вдвох і по черзі відірвали знизу металеві прути на гратах вікна магазину. Прути відігнули догори та через отвір пролізли в середину приміщення для покупців. Там побачили метало пластикове вікно, через віконце якого продається товар з іншого приміщення. ОСОБА_7 арматурою розбив скло у віконці, та відчинив його. Після цього вони разом пролізли в середину, де на столах і полицях побачили різноманітні продукти та напої. В магазині взяли: приблизно 20 півлітрових скляних пляшок з пивом «Оболонь»,приблизно15 карток поповнення рахунку для мобільного зв»язку «Київстар»номіналом по 30грн.,одну картку поповнення рахунку для мобільного зв»язку «МТС»номіналом 35грн., одну упаковку з запальничками в кількості приблизно50шт.,приблизно 10 запальничок розсипом, приблизно 10 блоків різних  цигарок «Мальборо»,»Винстон»,»ЛМ»,»Бонд»,»Кент»та «Кемел»,декілька пачок презервативів,приблизно 40 упаковок різноманітних закусок до пива: «Став рідка»,»Анчоуси»,»Кальмари»,жувальні гумки «Орбіт»в кількості приблизно 20 пачок, цукерки «Кислинка»в кількості приблизно 40шт. та можливо ще щось. Склали все це в чотири міцні поліетиленові пакети та з викраденим вилізли з приміщення.

Після крадіжки хотіли забрати разом із собою ОСОБА_9, який спав на лавочці на зупинці, але його на місці не було.

Частину викраденого згодом поїли та випили, а інше сховали в лісосмузі і в подальшому не змогли знайти.

Просить суд суворо його не наказувати, оскільки він щиросердно розкаюється у скоєному.

Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 28 серпня 2010року у вечірній час, він разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 йшли пішки з м.Світловодська в смт.Власівка. Так як довго йшли , то вже 29 серпня 2010року,зупинились перепочити на автобусній зупинці, неподалік магазину «Павільон». ОСОБА_9 заснув на лавці, а вони з ОСОБА_6 відійшли від зупинки. Тоді він запропонував ОСОБА_6 викрасти з магазину продукти, на що останній погодився. За будівлею магазину знайшли металеву арматуру якою вдвох і по черзі відірвали знизу металеві прути на гратах вікна магазину. Прути відігнули догори та через отвір  пролізли в середину приміщення для покупців. Там побачили метало пластикове вікно, через віконце якого продається товар з іншого приміщення. Він арматурою розбив скло у віконці, та відчинив його. Після чого вони разом пролізли в середину , де на столах і полицях побачили різноманітні продукти та напої. З магазину взяли різноманітний товар, назва та кількість яких  відповідає переліку  зазначеному в обвинувальному висновку.  

Після крадіжки хотіли забрати ОСОБА_9, який спав на лавці зупинки, але його на місці не було. Частину викраденого згодом поїли та випили ,а інше сховали в лісосмузі і в подальшому не змогли знайти.

Крім повного визнання  своєї вини  неповнолітніми підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені та досліджені в судовому засіданні.

По  епізоду крадіжки ОСОБА_6 металевої кришки каналізаційного люку з території ЗОШ №8 смт.Власівка-

Рапортом оперативного чергового Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованим в ЖРЗПЗ під №2910 від 03.09.2010року, з якого вбачається, що 3 вересня 2010року від адміністрації ЗОШ №8 було отримано повідомлення про викрадення з території школи каналізаційного люку./а.с.56/.

Листом адміністрації ЗОШ №8 смт.Власівка, в якому доводиться до відома, що в ніч на 27 серпня 2010року з каналізаційного колодязя геомайданчику на території школи викрадено металеву кришку, яка належить КВКП «Водограй»./а.с.57/.

Листом директора КВКП «Водограй», який просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 27 серпня 2010року з території геомайданчику ЗОШ №8 скоїла крадіжку металевої кришки каналізаційного колодязя /а.с.58/.

Довідкою директора КВКП «Водограй», якою засвідчується, що викрадена в ніч на 27 серпня 2010року з території геомайданчику ЗОШ №8 металева кришка каналізаційного колодязя, належить КВКП «Водограй»./а.с.59/.

Протоколом  огляду місця події від 03.09.2010року, з якого видно, що територія ЗОШ №8 в смт.Власівка огороджена металевим парканом, а на території геомайданчику школи відсутній люк каналізаційного приймальника. В ході продовження огляду за територією школи в кущах на території городів виявлено каналізаційний люк. При вказаних діях, присутній  як учасник ОСОБА_6, повідомив , що вказаний люк він викрав 26 серпня 2010р. з території ЗОШ №8./а.с.62/.

 Допитаний  в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює сторожем в ЗОШ №8 смт.Власівка. 27 серпня 2010року приблизно о 6 годині, під час чергування, при обході території школи, на геомайданчику, він виявив відсутність металевої кришки на каналізаційному колодязі, про що повідомив директора.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором школи ЗОШ №8 смт.Власівка. На геомайданчику території школи мається каналізаційний колодязь, який зачиняється металевою кришкою. 27 серпня 2010року,сторож школи ОСОБА_10 повідомив їй, що виявив відсутність вищевказаної кришки. Ця кришка належить КВКП «Водограй».

Допитаний в якості свідка представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним інженером КВКП «Водограй».На території геомайданчику ЗОШ №8 в смт.Власівка знаходиться каналізаційний колодязь,який зачиняється металевою кришкою.На початку вересня 2010року від керівництва школи №8 в смт.Власівка стало відомо,що в ніч на 27 серпня 2010року хтось викрав металеву кришку з каналізаційного колодязя на території геомайданчику школи. Вказана кришка стоїть на балансі КВКП «Водограй»як частина водопровідно-каналізаційної мережі.

Протоколом відтворення обстановки обставин події від 27.11.2010року, з участю неповнолітнього підсудного ОСОБА_6, в ході якої він розповів про обставини викрадення ним 26 серпня 2010року металевої кришки з каналізаційного колодязя розташованого на території Власівської ЗОШ №8, а також на місці показав з якого саме місця він скоїв крадіжку, а також вказав місце, де ховав викрадене./а.с.111-121/.

Речовим  доказом-металевою кришкою каналізаційного люку./а.с.81-83/.

Висновком експерта від 17.11.2010року з якого вбачається, що вартість викраденої ОСОБА_6 кришки каналізаційного люку складає 180 грн./а.с.78/

По епізоду крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 товарно-матеріальних цінностей з магазину «Павільон».

Протоколом усної заяви  ОСОБА_8 від 29.08.2010року, в якій вона просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 29 серпня 2010року скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Павільон»./а.с.8/

Протоколом огляду місця події від 29.08.2010року, з якого слідує, що на гратах зовнішнього вікна магазину «Павільон»відірвано та вигнуто три металеві прути, на столі в приміщенні магазину  виявлено металеву арматуру, скло у кватирці вікна, яке розділяє внутрішні приміщення магазину-розбите./а.с.9-12/.

 Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8, з яких слідує, що вона є приватним підприємцем і орендує приміщення магазину «Павільон», який розташований на території садового товариства «Мічурінець»неподалік від смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області. В магазині здійснює торгівлю продуктами та напоями.

29 серпня 2010року приблизно 0 9 годині їй зателефонувала ОСОБА_12, яка здійснювала торгівлю в зазначеному магазині і повідомила, що в магазині скоєно крадіжку. По приїзду на місце побачила, що дійсно металеві прути на гратах вікна магазину відірвані знизу та загнуті догори, скло кватирки у вікні для продавця, розбите, а з магазину зникли: 16 карток поповнення рахунків для мобільних телефонів, оператору мобільного зв»язку «Київстар»,1 картка поповнення рахунків для мобільних телефонів, оператору мобільного зв»язку «МТС»,10 пляшок пива «Оболонь світле»,9 пляшок пива «Оболонь живе»,59 газових запальничок,32 упаковки жувальних гумок «Орбіт»,12 пачок презервативів «Кент»,84 штуки жувальних цукерок «Кислиця», 13 пакетиків з анчоусами,17 пакетиків з кальмарами, 11 пакетиків з ставридкою, 3 блоки сигарет «Мальборо»,3 блоки сигарет «Винстон»,3 блоки сигарет «ЛМ», 2 блоки сигарет «Кент»1 блок сигарет «Бонд»,1 блок сигарет «Кемел», розмінні монети в сумі 37,00грн.,які належать їй особисто./а.с.18-19/.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 28 серпня 2010року у вечірній час разом із своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на маршрутному автобусі приїхав до м.Світловодська Там вони гуляли в районі парку ім..Шевченка разом з дівчатами. Після   вирішили повертатися додому пішки, оскільки час був пізній і автобуси вже не ходили. Через декілька годин дійшли до автобусної зупинки «Павільон»коло дачного товариства неподалік смт.Власівка. Він ліг на лавку та й заснув, а хлопці розмовляли поряд. Прокинувся від ранкової прохолоди і побачив, що знаходиться на зупинці, ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_6 поряд  не було. Далі він пішов до свого батька. Через деякий час до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у них в руках були різнокольорові  пакети, з якимись речами. На його запитання, що це за пакети, ОСОБА_7 сказав ,що коли вони без нього йшли додому, то по дорозі зайшли до знайомого і той буцімто віддав йому  грошовий борг. З цих грошей вони і  купили в якомусь ларьку пива та різноманітних закусок до нього. Наступного дня він гуляв з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і останні розповіли йому, що коли він спав на лавці на зупинці, вони скоїли крадіжку з магазину «Павільон»,саме звідти і було пиво та інше. Після розмови з хлопцями, в той же день його з матір»ю викликали до міліції, де він розповів що йому було відомо з цього приводу.

                 Протоколом відтворення обстановки обставин події від 27.11.2010року, з участю неповнолітнього  ОСОБА_13, в ході якого він розповів про обставини викрадення ним сумісно з ОСОБА_7 29 серпня 2010року товарів з магазину «Павільон», а також на місці показав через яке вікно разом з носовим А. проникав до приміщення магазину./а.с.111-121/.

                   Висновком  судового експерта №411 від 25.12.2010року,з якого вбачається, що слід пальця руки виявлений та вилучений в ході огляду місця події 29 серпня 2010року з віконної рами магазину «Павільон», залишений підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_7./а.с.43-47/.

                    Довідкою експерта –оцінювача  ПМП «Шар»№657 від 15.12.2010р.,з якої вбачається середня ринкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_8 речей./а.с.33/.

                     Таким  чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного неповнолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення,  та вина підсудного - неповнолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення - доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами, а тому дії підсудних  неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

                 При призначенні покарання підсудним неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відповідно до ст.50,ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р.№7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

                 Так, вчинені підсудними злочини відносяться за класифікацією КК України до тяжких.

                 Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує наступне, він  вперше вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, злочин вчинив будучи неповнолітнім, підсудний вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочинами збитки, інвалід дитинства, являється учнем 11-го класу ЗОВШ №10 м.Світловодськ, має постійне місце проживання, виховується у неповній сім»ї без матері, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем  проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, що суд визнає за обставини які пом»якшують покарання  підсудного ОСОБА_6, обтяжуючих вину обставин, суд по справі не знаходить.

                 Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_7  суд враховує наступне: підсудний  вперше вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, злочин вчинив будучи неповнолітнім, в скоєному щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки, навчається в 10-му класі ЗОВШ №10 м.Світловодськ, має постійне місце проживання, виховується у повній сім»ї, за місцем навчання характеризується посередньо ,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №851 від 17.12.2010року на момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час не страждає психічними захворюваннями. Підпадає під дії ст.19 ч.1 КК України, що суд визнає за обставини, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_7 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом по справі не встановлено.

                    За наявності викладених характеризуючих даних  на підсудних та обставин, що пом»якшують їх покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо без ізоляції їх від суспільства ,з призначенням їм покарання хоча і в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, але з застосуванням звільнення  від  відбування покарання з випробуванням.

                     Цивільний позов по справі не заявлявся.

    Судові витрати – за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 412,80грн. слід  стягнути з законних  представників неповнолітніх –батьків -  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 206,40грн. з кожного в рахунок держави.

                    Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.81 КПК України.

     Керуючись ст.ст.323,324, 445,446  КПК України ,суд -

                                      З А С У Д И В:

       Неповнолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

       На підставах ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов»язку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 на апеляційний строк залишити-підписку про невиїзд.

Неповнолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-х/трьох/ років позбавлення волі.

На підставах ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов»язку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 на апеляційний строк залишити - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі:  металеву кришку каналізаційного люку, передану на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_4, залишити у користуванні власника./а.с.83-84/.

Відрізок металевої арматури переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області-знищити./а.с.52/.

Судові витрати- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на суму 412гривень 80 коп. стягнути з законних представників неповнолітніх засуджених  ОСОБА_6  та ОСОБА_7 ,їх батьків- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 206грн.40коп. з кожного на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                       Т.М.Гонтаренко