Справа № 2-171/11р.                                                                                                                         

                        Заочне

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Гонтаренко Т.М.,

при секретарі Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду                    м. Світловодська  цивільну справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача   на  користь ОСОБА_1 аліменти, визначивши розмір у частці від заробітку ОСОБА_2,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що неповнолітня ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.після смерті матері , з травня 2010року проживає у своєї бабусі ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 і додому до батька ОСОБА_2,який фактично проживає в АДРЕСА_2, повертатися не бажає,мотивуючи це тим,що після смерті матері,батько не приділяв належної уваги її вихованню.

Ст.152 СК України передбачено,що дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду,якщо вона досягла чотирнадцяти років.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частки від усіх видів заробітку/доходу/ відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,оскільки батьки забов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до норм ЦК України.

Відповідач позов отримав,з позовними вимогами не погодився і надав суду заперечення з якого слідує,що він без будь якого примусу, регулярно поштовими  переказами надсилає громадянці ОСОБА_3 грошові кошти на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Розмір пенсії по втраті годувальника ,яка виплачується державою на утримання ОСОБА_1 складає 337грн.щомісяця.Він і в подальшому буде перераховувати грошові суми на утримання дочки в добровільному порядку.  

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причини своєї неявки  суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в судовому засіданні суду пояснив ,що в інтересах неповнолітньої дитини позовні вимоги Світловодського міжрайпрокурора  слід задовольнити, оскільки  ст.180 СК України передбачено,що батьки забов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення представника позивача,третьої особи-органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, неповнолітньої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 В судовому засіданні достовірно встановлено,що неповнолітня ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. є дочкою відповідача./а.с.7/.

З листа служби у справах неповнолітніх при виконавчому комітеті Світловодської міської ради слідує,що неповнолітня ОСОБА_1 мешкає у своєї бабусі-ОСОБА_3 яка створює належні умови для проживання та виховання онуки,піклується про неї ,матеріально утримує. Дівчина після смерті матері не бажає повертатися до свого батька ОСОБА_2до постійного місця проживання. /а.с.8/.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_1 слідує,що вона після смерті матері  приїхала жити до своєї бабусі ОСОБА_3 і не хоче повертатися до батька,оскільки вони не розуміють один одного. Батько-ОСОБА_2 є вихователем дитячого будинку сімейного типу, він більше уваги звертав на прийомних дітей, а з бабусею їй краще і затишніше.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що її онука ОСОБА_1 проживає у неї з 29.-5.2010р. і додому до батька ОСОБА_2./мати –ОСОБА_4.померла ІНФОРМАЦІЯ_2/,який проживає в с.Новоселівка Сімферопільського району в Автономній республіці Крим,їхати не бажає, оскільки з ним вона почуває себе дуже самотньою. Також з нею проживає і онук ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.Відповідач усиновив їх,коли одружився з її  дочкою-ОСОБА_4,згідно рішення   Світловодського міського суду  від 11.11.2002р. За весь цей час ОСОБА_2 так і не зміг  стати для онуків рідним батьком,тому діти і повернулись до неї. Відповідач на утримання ОСОБА_1 періодично висилає грошові кошти, але вона вважає,що дівчина повинна отримувати ці кошти за рішенням суду  і в тій  частці, що передбачено законом.

З характеристик/а.с.14-15,17 / слідує, що відповідач належним чином виконував  свої батьківські обов»язки .

З квитанцій /а.с.13/ слідує, що ОСОБА_2 дійсно поштовими переказами надсилав на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 грошові суми по 500грн.щомісяця ,а всього ним  на момент розгляду справи було перераховано 2700грн.

Згідно довідки/а.с.16/ відповідач  отримує пенсію по втраті годувальника на дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до ст.180 СК України- батьки забов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.180,181,182, Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,209,212-218, 224-226 ЦПК України,суд,-

                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 с.Медвєдово Чорноморського району АРК, зареєстрованого: АДРЕСА_3-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. на її утримання в розмірі ј частки всіх видів його заробітку/доходу/ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня винесення даного рішення і до повноліття ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7. включно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:                           Т.М.Гонтаренко