Код суду 0527                                                                                                     № 2-66/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011року   Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:

головуючої судді                                                  Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                                             Теліціній О.О.,

за участю представника позивача                   -,

відповідача                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог земельного законодавства ,-  

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року Державна екологічна інспекція в Луганській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог земельного законодавства, зазначивши, що актом перевірки від 09 грудня 2009 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області, встановлений факт самовільного зайняття громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,03 га з попереднім зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу на території Краснодарського району Луганської області.

Відносно громадянина ОСОБА_2 09 грудня 2009 року складено протокол № 007171 та винесено постанову № 007332 від 14 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та запропоновано у добровільному порядку відшкодувати збитки, заподіяні державі у розмірі 226 гривень 09 копійок. На теперішній час штраф та збитки сплачені ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відносно громадянина ОСОБА_1 09 грудня 2009 року складено протокол № 007170 та винесено постанову № 007333 від 14 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та запропоновано у добровільному порядку відшкодувати збитки, заподіяні державі у розмірі 226 гривень 09 копійок. На теперішній час ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень сплачено у повному обсязі. Завдані збитки у розмірі 226 гривень 09 копійок не відшкодовані, у зв’язку з чим позивач  просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 226 гривень 09 копійок.

   В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив справу розглянути за його відсутністю.

  Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

   Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

        Судовим розглядом встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09 грудня 2009 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області  встановлено  факт самовільного зайняття громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,03 га з попереднім грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на території Краснодарського району Луганської області (а.с. 4), що не заперечувалося ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як це вбачається з пояснень, наявних у матеріалах справи (а.с.10,11).

             09 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 53-3, 53-1 КУпАП № 007170 та № 007171 ( а.с.5,6). Постановами від 14 грудня 2009 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.7,8) та запропоновано відшкодувати шкоду,заподіяну в результаті вчинення адміністративного правопорушення, яка відповідно до розрахунку складає 226 гривень 09 копійок (а.с.9). Як вбачається з квитанцій від 05 січня 2010 року ОСОБА_2 сплачено штраф у розмірі 340 гривень та суму шкоди у розмірі 226 гривень 09 копійок (а.с.12,13). Як вбачається з квитанції від 09 січня 2010 року, ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340 гривень (а.с.14). Шкода, завдана внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 226 гривень 09 копійок ОСОБА_1 не відшкодована.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди від 19 грудня 2006 року за № 548, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 13 лютого 2007 року за № 120/13387 Державна екологічна інспекція в Луганській області має право звернення з позвами щодо відшкодування шкоди та збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.  

Відповідно до ст. ст. 125,126,168 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, що підтверджується відповідним документом; землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність , зокрема, за такі порушення, як самовільне зайняття земельних ділянок, невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару грунту.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, організації та громадяни повинні відшкодувати шкоду та збитки, заподіяні ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

   Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення з боку відповідача ОСОБА_1 природоохоронного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з  нього на користь держави шкоду, заподіяну внаслвдок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 226 гривень 09 копійк.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 1)

В силу ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 51 гривня

              Керуючись ст.ст. 125,126,168,211 Земельного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,   -

                                           В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог земельного законодавства задовольнити.                                                                                                        

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 09 копійок.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції в Луганській області суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору розмірі 51 ( п’ятидесят одна ) гривня.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.                       

                  Суддя