Справа №   2-а-1588/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року   суддя  Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення пропущеного строку,  визнання неправомірною відмови у  виплаті підвищення до пенсії та про зобов’язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом  до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку і виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 24 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та зобов’язання провести перерахунок і виплатити підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 24 квітня 2011 року.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Позивач порушив питання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що він є людиною похилого віку, їй невідомі певні особливості щодо строків звернення до суду, передбачені різними законодавчими актами України. Їй було відомо лише про існування загального строку позовної давності що становить три роки. Про те, що підвищення до пенсії виплачується  в неповному розмірі їй було невідомо, оскільки вона не могла уявити, що УПФУ, яке є державним органом здійснює виплати підвищення до пенсії не у тих розмірах, які встановлені законом. Позивач також зазначила, що в жовтні 2010 року вона зверталася до суду з аналогічним позовом, однак клопотання про поновлення строку не заявляла, в зв’язку з чим її вимоги за зазначений в позові строк були залишені без розгляду. Вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини.

Підвищення до пенсії позивач отримує щомісячно, тому про порушення свого права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальній пенсії за віком повинна була дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі. Похилий вік та  необізнаність з законодавством,  як підставу для поновлення строку суд також відхиляє, оскільки позивач мав право скористуватися правовою допомогою, та мати представника  своїх інтересів.

З наведеного суд не вбачає підстав для поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов про визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку і виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 24 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та зобов’язання провести перерахунок і виплатити підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 24 квітня 2011 року, - залишає без розгляду.

          Керуючись ст. ст.. 99,100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку звернення до адміністративного суду, як пропущеного без поважної причини.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку і виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 24 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та зобов’язання провести перерахунок і виплатити підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законом, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 24 квітня 2011 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд  Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено  у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів  з дня отримання  копії ухвали.

          Суддя Дебальцевського

          міського  суду                                                                      Попович Т.М.