УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-22469/11
Cправа № 22ц- 22469 /2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 26 (ІV) Кулігіна Т.Д,
Доповідач – Неклеса В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 лютого «23» року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Неклеси В.І.
суддів - Зубакової В.П., Деркач Н.М.
при секретарі - Чубіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -
Особи , які беруть участь у розгляді справи:
Представник відповідача – Чупла Ірина Сергіївна.
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди по 88 000 грн. з кожного у зв’язку з стійкою втратою професійної працездатності в розмірі 40 % внаслідок нещасного випадку, який стався 18.05.2004 року на виробництві ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» .
Ухвалою суду від 28 травня 2008 року позовні вимоги позивача до ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без розгляду на підставі заяви позивача.
Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., та стягнуто на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1 грн. 50 коп..
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки Фонд є неналежним відповідачем по справі та суд не обґрунтовано дійшов висновку про спричинення позивачу моральної шкоди без призначення відповідної медичної експертизи та не враховані судом роз’яснення наведені в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні питання про розмір моральної шкоди.
Крім того, суд розглянув позовну заяву подану з пропуском трьохмісячного строку і необґрунтовано визначив розмір моральної шкоди без урахування обсягу моральних страждань позивача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм матеріального та процесуального закону, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з тих підстав, що з позивачем під час виконання трудових обов’язків стався нещасний випадок і йому були завдані тілесні ушкодження у зв’язку з чим йому була встановлена стійка втрата професійної працездатності.
Такий висновок суду підтверджується записами в трудовій книжці про те, що позивач знаходився станом на 18.05.2004 року у трудових відносинах з відповідачем, Актом розслідування нещасного випадку від 21.05.2004 року, Актом Н-1, затвердженого 21.05.2004 року, висновком МСЕК від 15.09.2004 року про встановлення стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 40% та третьої групи інвалідності у зв’язку з нещасним випадком.
Встановлюючи у відшкодування моральної шкоди розмір у сумі 30 000 грн., суд не взяв до уваги роз?яснення в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), а тому, колегія суддів вважає за необхідне змінити в цій частині рішення суду і з урахуванням фізичних та душевних страждань позивача, їх обсягу та тривалості зменшити розмір моральної шкоди стягнутого з відповідача з 30 000 грн. до 20 000 грн.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що позивач не надав медичного висновку про встановлення факту спричинення йому моральної шкоди, суд не вірно застосував матеріальний закон та не звернув уваги, що позов подано з пропуском встановленого строку, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Інші доводи апеляційної скарги не є такими, що дають підстави для скасування рішення суду
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2010 року в частині стягнутого розміру моральної шкоди змінити і зменшити розмір моральної шкоди з 30 000 грн. до 20 000 грн..
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: