Судове рішення #13891402

Справа № 3-375

     2011 р

         П О С Т А Н О В А

       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня  2011 року   

          Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу  Биканов І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина  України, працюючого: директором ТОВ «Южинбуд», юридична адреса: АДРЕСА_1 зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2

 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року при перевірці ТОВ «Южинбуд»розташованого по вул. Грицевця, 3 в              м. Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України, відповідно до якої «заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шіснадцяти календарних днів», однак  виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Южинбуд»у 2009-2010 роках проводилась раз на місяць, або раз на два місяці. Так, вибибірково, заробітна плата за лютий та березень 2010 р. виплачена 26.04.2010 р., за червень та липень 2010 р. –30.08.2010 р., за жовтень 2010 р. –08.11.2010 р., за грудень 2010 р. –14.01.2011 р., чим порушено КЗпП України.       

Відповідно до ст.21 Закону України «Про відпустки»«виплата заробітної плати за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку», однак під час перервірки було встановлено, що інженеру-проектировщику ОСОБА_3 , яка згідно Наказу № 19 від 31.08.2010 року знаходилась у щорічній відпустці, не були своєчасно виплачені відповідні кошти, а виплату було проведено лише 30.09.2010 року, чим порушено Закон України «Про відпустки».       

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника,    керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю  скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.       

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:   

  


  • Номер:
  • Опис: висловлювалася нецензурною лайкою
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-375/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Биканов І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер:
  • Опис: ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову-мисиновою сіткою в забороненому для лову місці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-375/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Биканов І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-375/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Биканов І. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація